Институт назначения наказания в российском уголовном праве основывается на фундаментальных принципах справедливости и гуманизма, которые находят свое наиболее яркое выражение в механизме смягчения ответственности за пределами санкции, установленной Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации. Статья 64 УК РФ представляет собой исключительный инструмент судебной дискреции, позволяющий суду выйти за нижний предел наказания, предусмотренного за конкретное преступление, при выявлении обстоятельств, существенно снижающих степень его общественной опасности. В период 2024–2025 годов данный институт претерпел значительную эволюцию, обусловленную как качественным обновлением разъяснений Верховного Суда РФ, так и трансформацией социально-политического контекста, в котором функционирует российская судебная система.
Если вы столкнулись с ситуацией, в которой вам необходимо обжалование приговора, переходите на наш сайт, там вы найдете все необходимые материалы для анализа своей ситуации:
- подборки оправдательных приговоров после обжалования;
- практические рекомендации по защите;
- разбор типовых ситуаций;
С уважением, адвокат Вихлянов Роман Игоревич.
Наш сайт:
https://xn--80aaaaain1akpb9b2bng4ipe.xn--p1ai/obzhalovanie_prigovora/
Теоретико-правовые основы и эволюция понятия исключительности
Правовая природа статьи 64 УК РФ заключается в её экстраординарном характере. В отличие от общих правил назначения наказания, закрепленных в статье 60 УК РФ, которые обязывают суд действовать строго в рамках установленной санкции, статья 64 УК РФ позволяет преодолевать эти рамки «вниз», обеспечивая максимальную индивидуализацию ответственности. Законодатель не предлагает закрытого перечня обстоятельств, признаваемых исключительными, что делает данную норму оценочной и зависимой от убедительности мотивировки судебного решения.
Сущность исключительности заключается не в простом наличии смягчающих факторов, а в их способности в конкретной ситуации существенно уменьшить опасность совершенного деяния. В доктрине и практике 2025 года выделяются три ключевых вектора, формирующих основание для применения данной нормы: мотивы и цели преступления, роль виновного в его совершении, а также посткриминальное поведение, выраженное в активном содействии правосудию. Статистические показатели последних лет демонстрируют устойчивую востребованность этого инструмента, при этом доля его применения стабилизировалась на уровне около 8% от общего числа осужденных к реальному лишению свободы.
Реформа разъяснений Пленума Верховного Суда РФ: от Постановления № 58 к Постановлению № 40
Ключевым событием конца 2025 года стало принятие Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 40, которое внесло существенные коррективы в ранее действовавшие разъяснения от 2015 года. Новая редакция документа направлена на уточнение технических и содержательных аспектов применения статьи 64 УК РФ, обеспечивая более точное соответствие судебных решений букве закона.
Одним из наиболее значимых уточнений стало прямое указание на необходимость ссылки именно на часть 1 статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора. Это изменение, казалось бы, технического характера, имеет глубокое процессуальное значение, исключая двусмысленность при обжаловании приговоров в апелляционной и кассационной инстанциях. Также Пленум обратил внимание на то, что применение ст. 64 УК РФ возможно даже при наличии в санкции статьи альтернативных, более мягких видов наказания. Если суд приходит к выводу об исключительности обстоятельств, он вправе назначить основной вид наказания (например, штраф) в размере ниже установленного минимума, даже если статья предусматривает другие виды взысканий.
Типология исключительных обстоятельств в судебной практике 2024–2025 годов
Судебная практика последних лет выработала устойчивые кластеры обстоятельств, которые при их совокупности признаются достаточными для применения ст. 64 УК РФ. Важно понимать, что суды крайне редко признают исключительным одно-единственное обстоятельство, отдавая предпочтение комплексному анализу личности и ситуации.
Посткриминальное сотрудничество и активное способствование правосудию
Наиболее весомым фактором в 2025 году остается активное поведение виновного после совершения преступления. Это не ограничивается простым признанием вины, которое зачастую расценивается лишь как рядовое смягчающее обстоятельство по ст. 61 УК РФ. Для «исключительности» требуется совершение действий, реально облегчающих работу следствия: указание на места хранения похищенного имущества, изобличение других участников преступной группы (особенно организаторов), добровольное возмещение ущерба в полном объеме до начала судебного разбирательства.
В практике 2023–2025 годов по коррупционным делам подчеркивается, что возврат взятки до возбуждения уголовного дела в сочетании с явкой с повинной и содействием в раскрытии цепочки посредников практически гарантирует применение статьи 64 УК РФ. В то же время суды жестко пресекают попытки искусственного создания исключительности, когда ущерб возмещается лишь под давлением улик непосредственно перед прениями сторон.
Социально-личностный профиль и гуманитарные факторы
Совокупность личных характеристик подсудимого часто становится фундаментом для смягчения наказания. Суды принимают во внимание следующие аспекты:
- Тяжелое состояние здоровья виновного или наличие у него инвалидности, требующей специализированного ухода, невозможного в условиях изоляции.
- Наличие на иждивении малолетних детей (особенно если подсудимый является единственным кормильцем) или престарелых родственников, нуждающихся в помощи.
- Безупречное прошлое, выражающееся в отсутствии судимостей, наличии государственных наград и положительных характеристик с мест работы и службы.
Пример дела Игнатовой В.И. (ст. 322.3 УК РФ) иллюстрирует этот подход: признание вины, раскаяние, тяжелое материальное положение и состояние здоровья были признаны в совокупности исключительными, что позволило суду назначить штраф ниже низшего предела.
Военная служба и СВО как исключительное обстоятельство: Новые горизонты практики
В 2024–2025 годах участие в специальной военной операции стало одним из наиболее веских аргументов для защиты в судах по уголовным делам. Наличие боевого опыта, статуса ветерана, а также ведомственных и государственных наград за мужество признается судами фактором, существенно характеризующим личность и снижающим общественную опасность виновного.
Тем не менее, практика 2025 года демонстрирует наличие «красных линий», которые даже боевые заслуги не позволяют переступить. Это наглядно проявилось в позиции Верховного Суда РФ по делам о преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства.
Пределы учета заслуг: Дело гражданина Ш. (2025 г.)
В Обзоре судебной практики № 3 за 2025 год Верховный Суд рассмотрел дело осужденного Ш. по статье 275 УК РФ (государственная измена). Суд первой инстанции, применив ст. 64 УК РФ, назначил ему 5 лет лишения свободы при минимальной санкции в 12 лет, сославшись на его молодой возраст, раскаяние и активное содействие следствию.
Верховный Суд отменил это решение, указав на следующие неучтенные факторы:
- Направленность деяния: Преступление было совершено против суверенитета России в период ведения СВО, что кратно повышает его общественную опасность.
- Корыстный мотив: Виновный действовал в целях заработка, предлагая военнослужащим сдаваться в плен, что делает его раскаяние менее значимым в сравнении с тяжестью вреда государственным интересам.
- Конкретные действия: Передача персональных данных военнослужащих иностранным спецслужбам в условиях вооруженного конфликта исключает возможность признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной.
Этот кейс формирует важный прецедент: исключительность по статье 64 УК РФ требует глубокого анализа не только личности, но и того, как эта личность соотносится с характером посягательства. Внешнеполитическая обстановка и интересы национальной безопасности становятся фильтром, через который суды обязаны пропускать любые доводы о смягчении наказания.
Процессуальные механизмы: Роль высших инстанций и пределы апелляции
Система обжалования приговоров в части применения или неприменения статьи 64 УК РФ опирается на принцип полноты проверки дела. Согласно статье 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции в рамках ревизионного порядка вправе проверить производство по делу во всем объеме, не ограничиваясь доводами жалобы.
Практика 2025 года выделяет несколько ключевых полномочий апелляции:
- Право на смягчение: Если суд первой инстанции установил смягчающие обстоятельства, но необоснованно не признал их исключительными, апелляционная инстанция может самостоятельно применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание.
- Защита от необоснованной мягкости: По представлению прокурора или жалобе потерпевшего апелляция может отменить применение ст. 64 УК РФ, если придет к выводу о формальном подходе к оценке исключительности.
- Проверка мотивировки: Верховный Суд напоминает, что апелляционное определение должно содержать исчерпывающие ответы на доводы сторон. Простая ссылка на «согласие с первой инстанцией» признается существенным нарушением УПК РФ, ведущим к отмене решения.
Важным аспектом является сохранение дополнительных видов наказания. Кассационная практика 2025 года (дело С.П.) указывает на то, что суды обязаны отдельно рассматривать вопрос о сохранении специальных званий и наград. Даже при назначении основного наказания по ст. 64 УК РФ лишение звания (ст. 48 УК РФ) не должно быть автоматическим следствием тяжести статьи, а должно учитывать индивидуальный вклад лица в государственную службу.
Перспективы развития института и выводы для юридической практики
Институт назначения наказания ниже низшего предела в 2025 году находится в состоянии динамического равновесия между гуманизацией и требованием адекватности возмездия. Судебная дискреция, расширенная новыми разъяснениями Пленума № 40, требует от участников процесса качественно иного уровня аргументации.
Для стороны защиты в 2026 году ключевой стратегией становится не накопление формальных справок о здоровье или семейном положении, а выстраивание нарратива о «существенном снижении общественной опасности». Это предполагает глубокую интеграцию посткриминального поведения (активное содействие следствию) с заслугами перед государством (участие в СВО, профессиональные награды) и личными обстоятельствами.
Для стороны обвинения и суда принципиальным становится контроль над соразмерностью. Практика «сверхсмягчения» по коррупционным делам, когда 29 эпизодов превращаются в минимальный срок, вероятно, будет подвергаться более жесткой ревизии со стороны Верховного Суда РФ. Исключительность должна оставаться исключением, а не превращаться в стандартный механизм обхода строгих санкций Особенной части УК РФ.
Таким образом, статья 64 УК РФ продолжает оставаться важнейшим предохранительным клапаном системы правосудия, позволяющим суду принимать человечные решения в нечеловеческих обстоятельствах, при условии соблюдения баланса между интересами личности и безопасностью государства.
Адвокат с многолетним опытом в области обжалование приговоров по уголовным делам Роман Игоревич + 7-913-590-61-48
Разбор типовых ситуаций, рекомендации по вашему случаю:
https://xn--80aaaaain1akpb9b2bng4ipe.xn--p1ai/obzhalovanie_prigovora/