Анализ ситуации в сезонах 2024/2026 показывает, что сравнение Игоря Ларионова (после ухода Козырева) и Андрея Козырева через призму системности — это спор о двух разных типах управления: «философском» и «инженерном».
Если использовать методологии Э.Деминга и SPC, можно сделать вывод, что Козырев оказался более эффективным «системным строителем» (инженером процесса), в то время как Ларионов остался «идеологом» (дизайнером концепта).
1. SPC: Стабильность процессов в «Торпедо» и «Северстали»
После того как Андрей Козырев покинул штаб «Торпедо», нижегородская команда при Ларионове стала классическим примером процесса, вышедшего из-под статистического контроля:
- Высокая вариативность: «Торпедо» без Козырева начало чередовать серии ярких побед с глубокими провалами. С точки зрения SPC, это означает наличие «особых причин» нестабильности. Система перестала быть предсказуемой.
- Устойчивость «Северстали»: Козырев в Череповце, напротив, построил систему с низким стандартным отклонением. Его команда, имея более скромный подбор игроков, выдает стабильный результат. Это доказывает, что именно Козырев был «держателем методики» и настроек системы (SPC-контроллером) в их тандеме.
2. Деминг: Глубина системы и обучение
Эдвардс Деминг настаивал на том, что система должна быть воспроизводимой.
- Ларионов (Торпедо): Его подход во многом строится на психологии, диете, философии и доверии. Это «мягкие навыки». Когда из системы ушел технический исполнитель (Козырев), выяснилось, что «философия» без четких тактических чертежей (раскатов, выходов из зоны, игры в большинстве) работает нестабильно. Ларионов — это «верховный лидер», который задает вектор.
- Козырев (Северсталь): Он проявил себя как «инженер», внедривший 14 принципов Деминга на практике. Он выстроил систему обучения, где молодые игроки (Аймурзин, Пилипенко и др.) прогрессируют не потому, что их «вдохновили», а потому, что система тренировок и игровых связей минимизирует их ошибки и подсвечивает сильные стороны.
3. Системная динамика: Петля зависимости
В «Торпедо» периода их дуэта Козырев отвечал за «механику потока» (как шайба движется по зоне), а Ларионов — за «энергию потока» (мотивация, креатив).
- Как только «механик» ушел, «энергия» Ларионова начала тратиться на исправление технических дефектов, что привело к снижению общего КПД.
- Козырев же в «Северстали» доказал, что может сам создать и «энергию», и «механику», что делает его более автономным системным строителем.
Резюме
На примере «Торпедо» без Козырева мы видим, что Ларионов — великий ментор и архитектор смыслов, но как строитель устойчивых, воспроизводимых игровых систем, Козырев на текущий момент (2026 год) выглядит сильнее.
Козырев работает по Демингу и SPC: он устраняет вариативность через отладку процесса. Ларионов же работает как художник: он ищет вдохновение, но когда «краски» (игроки) не ложатся на холст, он не всегда может починить «кисть» (тактику) так же быстро, как это делает Козырев. Именно поэтому «Северсталь» при меньшем бюджете выглядит более «здоровой» системой, чем «Торпедо» или СКА.