В конце декабря 2025 года в Госдуме сообщили, что законопроект о регулировании судебно-экспертной деятельности дорабатывается и может быть принят в весеннюю сессию 2026 года. Среди вопросов второго чтения отдельно отмечается необходимость учесть применение искусственного интеллекта (ИИ) в отдельных видах экспертиз. (TACC)
Для негосударственной судебно-экспертной отрасли это сигнал: правила игры будут становиться более едиными, формализованными и проверяемыми — с повышением требований к компетентности, качеству и «воспроизводимости» выводов.
Что произошло
По информации ТАСС, законопроект «О судебно-экспертной деятельности» находится в доработке и, по оценке председателя комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников, может быть принят в весеннюю сессию. (TACC)
ТАСС также указывает, что при подготовке ко второму чтению предлагается учитывать возможность использования ИИ при проведении некоторых судебных экспертиз — прежде всего в части рутинных операций, где важны скорость и повторяемость. (TACC)
Почему это особенно важно для негосударственных экспертов
Суть изменений не только в «новом законе как документе», а в переходе отрасли к более жесткой инфраструктуре доверия: реестрам, аттестации, единым требованиям к организациям и процедурам.
Так, в юридическом сообществе уже обсуждается модель, при которой появляется реестр государственных и частных экспертов/организаций и вводится обязательная аттестация, а также регулярная оценка качества заключений. (ПРАВО.Ru)
Иными словами, негосударственный сегмент может перейти из режима «разрозненной практики» в режим «проверяемой профессиональной системы», где подтверждение квалификации и прозрачность процедур становятся нормой.
Три вектора «новой реальности» для отрасли
1) Реестры и подтверждение компетентности
В публичных обзорах законопроекта и поправок фигурируют: государственный реестр, экспертно-квалификационная аттестация и различные режимы ее проведения (обязательная/добровольная/внеочередная). (fparf.ru)
Практический эффект: для суда и сторон проще проверять статус и компетентность; для экспертов — выше порог входа и выше цена ошибок.
2) Единые требования к организациям и качеству заключений
Обсуждаемые подходы включают единые требования к экспертным организациям независимо от формы собственности и фокус на качестве и методической состоятельности выводов. (fparf.ru)
Практический эффект: усилится роль стандартизации, внутреннего контроля качества, корректного описания методики и исходных данных.
3) ИИ в экспертизе: ускорение — при сохранении доказательственной «прочности»
В Госдуме прямо говорят о применении ИИ в рутинных задачах и в отдельных экспертизах — как способе ускорить процесс. (TACC)
Практический эффект: в заключениях станет критически важно фиксировать, как именно получен результат: исходные данные, настройки, ограничения, проверка и возможность воспроизведения.
Что это меняет для юристов и бизнеса уже сейчас
- Проверка эксперта станет более «формальной». Запросы о подтверждении компетентности, стаже, профобучении и процедуре контроля качества будут звучать чаще. (fparf.ru)
- Больше значения будет у процессуальной аккуратности. Вопросы на экспертизу и набор материалов должны исключать двусмысленность и «дыру» в исходных данных.
- Финансовая дисциплина вокруг экспертиз усиливается. Уже принят подход, при котором экспертизу по ходатайству стороны назначают после внесения средств на депозит суда. Это влияет на планирование бюджета и сроков. (Парламентская газета)
- ИИ — не «черный ящик». Если в исследовании применяются алгоритмы, потребуется прозрачное описание роли ИИ и контрольных проверок. (TACC)
Пожалуй это единственный закон, который пытыются принять более 15 лет. Безусловно старый закон требует новых веяний, но может получиться не то, что нужно правосудию и обществу, а то что нужно Минюсту. Как показывает практика последних лет, чем больше государство пытается монополизировать в этой области, то больше начинает хромать и падать. Верховный Суд РФ понимает это, но будут ли услышаны негосударственные эксперты.
