Постановление Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 13 октября 2025 г. по делу N А56-106662/2024
Между Обществом (заказчиком) и Компанией (подрядчиком) заключен договор подряда на выполнение комплекса демонтажных, строительно-монтажных работ в корпусе. В процессе выполнения работ у Общества несколько раз возникала потребность в дополнительных работах, поэтому стороны несколько раз подписывали дополнительные соглашения к договору подряда. Но от подписания последнего дополнительного соглашения Общество отказалось, заявив, что эти работы уже включены в общую стоимость. Посчитав, что на стороне Общества возникла задолженность в 3 млн рублей, Компания подала иск.
Суд возбудил производство по делу, назначил предварительное заседание на 09.12.2024 в 15 час 50 мин, а через 5 минут перешел к рассмотрению дела по существу.
Стороны участвовали в заседании онлайн, и ответчик просил суд не переходить к рассмотрению по существу в данном заседании, назначить другую дату. При этом он ссылался на необходимость формирования позиции, указывая на отсутствие задолженности, невыполнение части работ и непринятие заказчиком выполненных работ.
Суд вынес решение и взыскал с Общества 3 млн.
Позиция суда:
▶️ Подписи на первичных документах заверены печатью Общества, и доказательств того, что печать могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица и быть использована при приемке работ Обществом не представлено.
▶️ О назначении экспертизы в отношении установления подлинности оттиска печати Общество не заявляло.
▶️ В правоохранительные органы с заявлением об утрате печати не обращалось.
▶️ Общество подало апелляционную жалобу на неправомерные действия суда.
Позиция апелляции:
▶️ Суд первой инстанции обоснованно счел доводы Общества об отложении заседания не убедительными, поскольку имеющихся в деле доказательств было достаточно для рассмотрения спора в судебном заседании.
Позиция кассации:
1) Арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46).
Судья при подготовке дела к судебному разбирательству:
▪️определяет предмет доказывания,
▪️совершает действия, связанные с представлением и истребованием доказательств;
▪️оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в получении доказательств, необходимых для разрешения дела;
▪️определяет достаточность представленных доказательств;
▪️в случаях, когда представление доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, по ходатайству лица, участвующего в деле, истребует их, в том числе у лиц, участвующих в деле (пункты 16 - 18 постановления Пленума ВС РФ от 04.06.2024 N 12).
➡️ Дело может быть назначено к судебному разбирательству после того, как собраны необходимые доказательства и судья с учетом мнения сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено.
Предварительно судья с учетом позиции сторон о достаточности доказательств выясняет, все ли доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, нет ли у сторон каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или об истребовании дополнительных доказательств.
Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству (пункт 23 постановления Пленума N 12).
2) В данном случае непредставление Обществом отзыва и доказательств в предварительном заседании, при том что представитель Общества участвовал в судебном заседании, было обоснованно необходимостью формирования позиции с учетом итогов иного дела по спору между Обществом и заказчиком работ, задолженность по которым предъявлена ко взысканию в настоящем деле.
Дело вернули в первую инстанцию.