Арбитражный суд Центрального округа отклонил кассационную жалобу авиакомпании «Уральские авиалинии» и «АльфаСтрахования» на решение предыдущих инстанций, отказавших истцам во взыскании с международного аэропорта Симферополя убытков в размере 26 млн рублей.
Спор возник из-за попадания в двигатель самолета «представителя дикой природы». Инцидент с Аirbus, на борту которого в тот момент находилось 193 пассажира, произошел еще в 2021 году. Во время разбега экипаж заметил посторонний шум и вибрацию в одном из двигателей. При наборе высоты значение вибрации уменьшилось до допустимых пределов, и полет был благополучно продолжен.
Однако проведенное после приземления обследование судна выявило повреждение шести лопаток вентилятора и другие дефекты. Перевозчик и компания «АльфаСтрахование», где были застрахованы его риски, обратились в суд за взысканием с аэропорта возмещения вреда в размере 26 млн рублей. Арбитражный суд Крыма и две следующие инстанции иск полностью отклонили, так как вина ответчика не была установлена.
В суде было отмечено, что при взлете диспетчер передавал экипажу информацию о птицах вблизи ВПП. А все оборудование для отпугивания птиц и животных – 12 стационарных цифровых отпугивателей Bird Gard, три акустических отпугивателя «Коршун-16 Эксперт», 10 механических репеллентов, имитирующих глаза хищной птицы, 15 механических отпугивателей зеркально-бликового действия, лазерный ручной отпугиватель Fly Away и другое – работало исправно.
Было также проведено обследование приаэродромной территории в радиусе 15 км для исключения создания на ней объектов, способствующих скоплению птиц. Суды сослались и на международный документ, в котором говорится, что «в настоящее время не существует технических средств, обеспечивающих стопроцентный эффект отпугивания птиц и других животных от летного поля», а практика предусматривает необходимость применения комплекса мер.
Между тем на Урале сложилась иная судебная практика. Так, ранее «Авиакомпания Ямал» взыскала с аэропорта Салехарда убытки за авиаинцидент с попаданием птиц в двигатель. Была доказана неэффективность мероприятий по отпугиванию птиц службами аэропорта столицы ЯНАО. В настоящее время в суде округа рассматривается аналогичный иск перевозчика к воздушной гавани.