В чём принципиальная разница подходов — и почему это не спор школ
Фенотипология в русскоязычном пространстве чаще всего ассоциируется с именем Марк Лучин. Его подход дал языку фенотипологии форму, терминологию и узнаваемые соответствия: «уши — интеллект», «нос — чувственность», «глаза — душа», «подбородок — воля» и так далее. Эта система стала для многих отправной точкой — и в этом смысле вклад Лучина невозможно игнорировать или обесценивать.
Однако инженерная фенотипология Олега Матвеева принципиально не является продолжением этой модели в привычном смысле. Она опирается на базу наблюдений, но радикально меняет саму логику анализа. И именно здесь возникает путаница, из-за которой у внешнего наблюдателя может сложиться впечатление, будто «что-то потеряли», «что-то недоговорили» или «сделали не по канону».
На самом деле — сделали, НО по другому канону.
1. Символическая фенотипология: логика соответствий
Подход Лучина можно корректно описать как символический. Его базовая структура выглядит так:
часть лица → психологическое качество → интерпретация личности
Уши в этой логике — это интеллект.
Нос — чувственность.
Губы — сексуальность.
Глаза — эмоциональность или «душа».
Это семантическая модель. Она работает через символические соответствия, исторические метафоры и устойчивые культурные связи. Такой подход хорошо подходит для:
- типологизации;
- сравнительного анализа;
- быстрой ориентации;
- обучения и популяризации фенотипологии.
Но у этой модели есть ограничение, которое редко проговаривается вслух:
она плохо объясняет динамику.
Она говорит что у человека есть, но почти не отвечает на вопросы:
- как это реализуется в реальном поведении;
- где именно возникает перегруз;
- почему человек «знает о себе», но продолжает воспроизводить те же сценарии;
- в какой момент система ломается.
2. Инженерная фенотипология: логика механики
Инженерная фенотипология Матвеева намеренно отказывается от схемы “часть тела = качество”. Не потому что она «неверная», а потому что она нерабочая для задач эксплуатации и реальной жизни.
Здесь используется другая цепочка:
форма → функция → физиология → психофизиология → типичная стратегия
Ключевое отличие — часть тела не трактуется как носитель абстрактного качества. Она рассматривается как функциональный узел системы.
Примеры:
- уши — это не интеллект, а сенсорный вход, чувствительность к фону, шуму, перегрузке, информационной плотности;
- нос — не чувственность, а дыхательная выносливость и режим удержания напряжения;
- глаза — не «душа», а тип фиксации внимания и реакции на стресс;
- губы — не сексуальность, а канал импульса и сдерживания.
Если невозможно показать, какую физиологическую функцию выполняет форма, вывод не делается.
Это принципиально антипсихологический ход.
3. Почему здесь нет «уши = интеллект» — и это не потеря
Один из самых частых упрёков звучит так:
«В анализе нет стандартных толкований, значит он неполный».
Это неверное заключение.
Инженерная фенотипология не отрицает наблюдения, лежащие в основе символических соответствий. Она делает другое:
она опускается на уровень ниже.
То, что в символической модели называлось «интеллектом», здесь раскладывается на:
- скорость сенсорной перегрузки;
- устойчивость к фону;
- способность держать длительное внимание;
- реакцию на шум, хаос и давление среды.
Это не обеднение, а деконструкция абстракции.
4. Фальсифицируемость против красивой интерпретации
Ещё одно принципиальное различие — критерий истинности.
Символическая фенотипология:
- красива,
- целостна,
- логична внутри себя,
- но нефальсифицируема.
Инженерная фенотипология:
- обязана давать узнаваемый телесный эффект;
- проверяется через фразу клиента:
«Да. Именно так это у меня и происходит»; - не работает — значит, вывод снимается.
Если клиент не узнаёт механизм, а только «соглашается с описанием», анализ считается недостаточным.
5. Разные задачи — разные модели
Самое важное, что здесь нужно прояснить:
это не спор о том, кто прав.
Это различие классов моделей.
Символическая фенотипология:
- отвечает на вопрос «какой я»;
- работает с образами и качествами;
- хорошо ложится на типологии и обучение.
Инженерная фенотипология:
- отвечает на вопрос «как это работает»;
- описывает перегруз, устойчивость, эксплуатацию;
- используется как карта для реальной жизни и решений.
Поэтому инженерная фенотипология начинается там, где символическая заканчивается.
6. Итоговая формула различия
Если свести всё в одну ясную формулу:
Лучин даёт язык фенотипологии.
Матвеев делает из неё инженерную карту.
Первая модель — про смыслы.
Вторая — про механику.
Первая — про описание.
Вторая — про эксплуатацию.
Первая — про «что во мне есть».
Вторая — про «что со мной происходит и почему».
И именно поэтому в инженерной фенотипологии сознательно нет символьных ярлыков. Не потому что они «плохие», а потому что они не решают поставленную задачу.
Заключение
Инженерная фенотипология Матвеева опирается на базу фенотипологических наблюдений, но принципиально не является символической фенотипологией Лучина. Она не спорит с ней, не отменяет её и не подменяет. Она делает другое.
Она переводит фенотипологию из языка качеств в язык систем, нагрузок и пределов устойчивости.
И именно поэтому она работает там, где человеку нужна не красивая правда о себе, а реальная опора в том, как он устроен.
Записаться на разбор >>