Взаимосвязь между продавцом и покупателем ввозимых на территорию РФ товаров сама по себе не может являться основанием для признания цены товаров неприемлемой для определения их таможенной стоимости. При этом декларант должен доказать отсутствие влияния такой взаимосвязи на ценообразование, уточняет Верховный суд (ВС) РФ в изученном РАПСИ определении.
Суть дела
АО «Фруктовая лавка» обратилось в суд с иском к Московской таможне о признании незаконным решения о внесении изменений в декларации на товары.
Истец пояснил, что на основании заключенного с иностранной компанией контракта ввез на территорию ЕАЭС партию маракуйи. Таможенный орган в ходе контроля таможенной стоимости выявил, что заявитель приобрел фрукты по стоимости 5,2 доллара США за килограмм, при этом аналогичный товар приобретался иными декларантами по более высокой цене — 7 долларов США за килограмм. Кроме того, таможня установила, что продавец и покупатель по контракту являются взаимосвязанными лицами. Так, доля продавца маракуйи в уставном капитале АО «Фруктовая лавка» составляет 100%.
По запросу таможенного органа истец представил документы о том, как формировалась цена на товар, однако они не смогли убедить таможню в верности заявленной в декларации стоимости фруктов. Тогда таможенный орган рассчитал цену по другой методике, с которой декларант не согласился и обжаловал решение таможни в суд.
После того как суды трех инстанций встали на сторону АО «Фруктовая лавка», таможенный орган обратился с кассационной жалобой в Верховный суд.
Позиция ВС
Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на идентичные ввозимые товары, указывает ВС.
Он также отмечает, что факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не является основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.
«В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров (пункт 4 статьи 39 Таможенного кодекса)», — поясняет высшая инстанция.
При этом именно на декларанта в таких случаях возлагается обязанность по доказыванию отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену товара, подчеркивает Верховный суд.
ВС напоминает, что в настоящем деле таможенный орган выявил факторы риска, свидетельствующие о значительной вероятности влиянии взаимосвязи на стоимость сделки ввиду существенного отклонения заявленной при декларировании стоимости товара сложившимся ценам по приобретению идентичного товара.
Судебная коллегия отмечает, что экспортная декларация, инвойсы, банковские и прочие документы, представленные декларантом, в сложившейся ситуации не могли быть признаны судами надлежащими доказательствами при проверке достоверности примененного истцом метода таможенной оценки, поскольку таможенный орган не оспаривал факт совершения сделки и оплату поставленного товара, но ставил под сомнение исключительно механизм ценообразования и требовал доказать отсутствие влияние взаимосвязи с продавцом на цену сделки.
Таким образом, в ходе проведения мероприятий таможенного контроля и при рассмотрении дела АО «Фруктовая лавка» не представило доказательства, опровергающие признаки недостоверного определения таможенной стоимости, резюмирует высшая инстанция.
На основании изложенного ВС отменил оспариваемые судебные акты и отказал в удовлетворении заявления АО «Фруктовая лавка». (№ 305-ЭС25-11417)
Ранее высшая инстанция приняла аналогичные решения по другим делам АО «Фруктовая лавка», посчитав, что компания намеренно занизила цену авокадо и манго.