Мои давние читатели и гости наверняка уже в курсе, что мой «любимый» персонаж литературы и кино – Юлий Капитонович Карандышев. Причём, я гораздо больше «люблю» именно киношного Юлика, гениально сыгранного Андреем Мягковым. Герой пьесы – ещё молодой человек и у него всегда есть возможность обрести разум – особливо на каторге, если его всё-таки обвинят в yбийстве Ларисы Дмитриевны.
В «Жестоком романсе» (1984) мы видим пожухлого чиновника, так и не сделавшего карьеры. Однако меня интересует вопрос: «Почему некоторые авторы и многие (!) комментаторы считают Карандышева «порядочным» или же «приличным» человеком?». Вот так и пишут: «Ну и зря эта Лариса пренебрегала приличным мужчиной и бежала за каким-то негодяем!» То, что Паратов – очаровательный негодяй, это даже не обсуждается.
Но с какой радости Карандышев-то приличный? Не берёт взяток? Ну, так ему и не дают. Вот ка бы давали, а он не брал – тогда совсем другое дело. Порядочен тот, кто осознанно проходит мимо пороков, причём не зацикливаясь на них - с очередным моралитэ, а не погружаясь в оные. Отвлекусь от Капитоныча! В обществе почему-то распространён ложный посыл – если хомо-сапиенс не буянит, а читает книги, он – хорош. А ещё он слушается маму и хранит невинность до свадьбы.
…А потом буян совершает подвиг на фронте (например), а книгочей идёт служить фашистам в качестве переводчика. Думаете, такого не бывало? Полным-полно. Люди считывают «тихих», как неопасных. Например, в любой теме, связанной с маньяками, звучит рефрен: «Никто и не думал, что этот вежливый человек в очках режет старушек в лесопарке!» Лично я всегда «думаю» на тихих. Может, профдеформация – у меня второе образование юридическое, а специальность – уголовное право.
А, может, насмотрелась триллеров и хорроров, где скромняга и стеснительный улыбака потом гоняется за героями с колюще-режущими предметами да воет в такт саундтреку. Или занимается сталкингом, сводя с ума свою жертву. Заметим, что тихушники никогда не бывают добрыми – доброта проистекает из наполненности, а не из дефицита. Тот же Карандышев – злобен. В нём давным-давно всё клокочет. Ему не Лариса нужна, а уколоть оппонентов.
Нормальный человек давно бы плюнул на всё это и занялся своими делами. В итоговой фразе: «Так не доставайся же ты никому!» вся сущность Карандышева. Он готов уничтожить «объект», но не расстаться с ним. Если бы Огудалова уехала с ним в деревню, то, вероятно, муженёк довёл бы бедняжку до болезней – измотал бы ревностью, экономией на всём, скучными разговорами, а, быть может, и застрелил бы...
Тихие и псевдо-правильные мужчины – моя персональная фобия. Их правильность – от слабости, а слабый всегда ужасен. Он годами копит в себе ненависть к сильному (неважно, что подразумевается под «силой»), а потом всё это выплёскивает – иной раз в формате преступления. Настоящие «правильные» - те, что живут полноценно и ярко, не бывают моралистами и нудными скромниками, ибо реальная правильность – это и есть сила.
Zina KorZina (c)
UPD Несмотря на то, что я разбираю именно киношного героя и подчеркнула это, многие комментаторы ринулись рассуждать о герое пьесы. Дескать, он ещё молод и рано его записывать в лузеры... Пфффффф... Для тех, кто не читает то, что комментирует - ссылка на текст, где я об этом и пишу.