Найти в Дзене
Право🆘

⚖️Племянница наследников, умерших до открытия наследства, не имеет право наследовать имущество после данных лиц по праву представления т

к. не происходит автоматической передачи наследства дальше, по линии потомков Удовлетворяя исковые требования Кульшовой В.Е., суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что последней как племянницей и двоюродной сестрой Дюпиной Э.И. и Дюпиной Е.Г., умерших до открытия наследства, совершены юридически значимые действия по фактическому принятию их доли в наследстве и она имеет право наследовать имущество после данных лиц по праву представления. Одновременно суды указали на то, что истец также вправе наследовать имущество супруга Дюпиной Э.И. - Дюпина Г.В. по праву представления. Между тем, с данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Дюпин Г.В. являлся собственником спорной квартиры, приобретенной в период брака с Дюпиной Г.В. Таким образом, данное имущество являлось их общей супружеской собственностью. Дюпин Г.В. завещания после себя не оставил. Истец не состояла в родственных отношениях с Дюпины

⚖️Племянница наследников, умерших до открытия наследства, не имеет право наследовать имущество после данных лиц по праву представления т.к. не происходит автоматической передачи наследства дальше, по линии потомков

Удовлетворяя исковые требования Кульшовой В.Е., суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что последней как племянницей и двоюродной сестрой Дюпиной Э.И. и Дюпиной Е.Г., умерших до открытия наследства, совершены юридически значимые действия по фактическому принятию их доли в наследстве и она имеет право наследовать имущество после данных лиц по праву представления.

Одновременно суды указали на то, что истец также вправе наследовать имущество супруга Дюпиной Э.И. - Дюпина Г.В. по праву представления.

Между тем, с данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Дюпин Г.В. являлся собственником спорной квартиры, приобретенной в период брака с Дюпиной Г.В. Таким образом, данное имущество являлось их общей супружеской собственностью. Дюпин Г.В. завещания после себя не оставил.

Истец не состояла в родственных отношениях с Дюпиным Г.В.

При указанных обстоятельствах, выводы судов о том, что истец вправе претендовать на имущество Дюпина Г.В., которому принадлежала доля в спорной квартире по праву представления, не основаны на нормах действующего закона.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Указанные юридически значимые обстоятельства не были предметом исследования суда при рассмотрении дела.

Определение ВС РФ 30.09.2025 № 56-КГ25-18-К9

Консультации читайте Право🆘 в VK | Дзен | MAX