Каждый год MIT Technology Review публикует список 10 технологий, которые, по мнению журналистов и экспертов, способны изменить мир. Рассказываем, какие из них не стали коммерчески успешными, и почему
Этот текст основан на исследовании, которое проводит Фабио Дуарте, заместитель директора и ведущий исследователь MIT Senseable City Lab, в рамках магистерского курса Массачусетского технологического института. Вместе со студентами он анализирует технологии из архивов MIT Technology Review, которые когда-то считались прорывными, но в итоге «не выстрелили». За 25 лет в эти списки попали около 250 проектов.
Цель курса — понять, какие факторы за пределами самой технологии: рынок, культура, регулирование, инфраструктура или время, — оказываются решающими для успеха или провала. Рассказываем, какие технологии не оправдали ожидания
Social TV: верная идея, привязанная к умирающему формату
Технология Social TV (социальное телевидение), вошедшая в список прорывных в 2010 году, предлагала объединить просмотр телепередач с социальным взаимодействием: чатами, комментариями и обсуждениями в реальном времени. Идея точно отражала растущую потребность людей быть «вместе на расстоянии» в эпоху смартфонов и соцсетей.
Проблема заключалась в площадке и инфраструктуре. Social TV делала ставку на СМИ — прямое телевещание, а рынок уже смещался в сторону стриминговых сервисов и просмотра по запросу. Технология пыталась модернизировать формат, который стремительно терял аудиторию.
Однако сама концепция совместного просмотра оказалась жизнеспособной. Во время пандемии она реализовалась органично — через стриминги, мессенджеры и соцсети, без единой централизованной платформы и без привязки к телесетке.
Вывод: даже точное понимание социальной потребности не спасает технологию, если она построена вокруг устаревающей инфраструктуры.
«Магазин приложений для ДНК»: данные есть, доверия нет
В 2016 году идея «магазина приложений для ДНК» выглядела как революция в персонализированной медицине. Стартап Helix предлагал недорогое секвенирование генома (расшифровка генетической последовательности ДНК организма), после чего пользователь мог передавать данные сторонним приложениям — для медицинских рекомендаций, анализа рисков или даже создания сувениров.
Однако модель столкнулась с жесткими ограничениями. Пользователи не были готовы делиться столь чувствительной информацией, особенно с третьими сторонами. Ситуацию усугубляли слабое регулирование health-tech-приложений и сомнения в точности интерпретаций генетических данных.
В итоге Helix удалил приложение в App Store и отказался от перовначальной концепции.
Вывод: технологическая возможность не равна социальной готовности. Без доверия и институциональных гарантий даже самые ценные данные остаются невостребованными.
Технология универсальной памяти — слишком радикально
Universal Memory (технология универсальной памяти) попала в список прорывных технологий еще в 2005 году. Концепция предполагала создание единого типа памяти, который заменил бы оперативную память, флеш-накопители и жесткие диски. Основой технологии должны были стать углеродные нанотрубки, обеспечивающие сверхплотное хранение данных.
Компания Nantero привлекла инвестиции и партнеров, но столкнулась с серьезными проблемами масштабирования. Незначительные вариации в расположении нанотрубок приводили к ошибкам, а промышленное производство оказалось крайне нестабильным. Дополнительно сыграла роль инерция рынка: существующие типы памяти были глубоко интегрированы в производственные цепочки и фабрики.
Вывод: даже объективно перспективная технология может проиграть, если она несовместима с существующей индустриальной системой.
Фото без размытия: инновация, проигравшая смартфонам
Технологи Light-field photography (дословно «фотография светового поля»), вошедшая в список 2012 года, обещала избавить пользователей от размытых фотографий. Камеры Lytro фиксировали не только цвет и интенсивность света, но и направление его лучей, позволяя менять фокус уже после съемки.
На практике продукт оказался неудобным. Камеры имели маленький дисплей и низкое разрешение, а постобработка требовала работы в фирменном ПО. Одновременно смартфоны стремительно улучшали качество встроенных камер, предлагая мгновенный и простой результат.
Lytro не выдержала конкуренции с крупными игроками и закрылась в 2018 году.
Вывод: одиночная технологическая функция редко побеждает экосистемы, которые развиваются быстрее и комплекснее.
Проект Loon от Google: правильная миссия, слабая экономика
Loon, включенный в список 2015 года, был одним из самых амбициозных и рискованных проектов Google. Он предлагал раздавать интернет с помощью аэростатов, дополняя телеком-инфраструктуру в удаленных регионах.
Шар Loon — это автономная высокотехнологичная станция, которая состояла из огромной полиэтиленовой оболочки, солнечных панелей и сложной электроники. Он мог месяцами дрейфовать в стратосфере на высоте 20 км. Эти шары выступали в роли «плавучих сотовых вышек», передавая сигнал с земли друг другу и конечным пользователям.
Проект прошел успешные испытания и даже обеспечивал связь в чрезвычайных ситуациях, например в Пуэрто-Рико после урагана Мария.
Но в 2021 году проект закрыли. Основной причиной стала невозможность достичь коммерческой устойчивости. Целевые регионы обладали низкой платежеспособностью, а модель требовала сложных партнерств с локальными операторами и согласований с государствами.
Однако сама идея не исчезла: задачу глобального интернета сегодня успешнее решают спутниковые системы на низкой орбите, такие как Starlink.
Вывод: социальная значимость проекта не гарантирует его жизнеспособности без работающей бизнес-модели.
Опыт анализа неудачных прорывов показывает, что между успехом и провалом редко проходит четкая граница. Некоторые технологии оказались преждевременными, другие — реализованными не тем способом, третьи стали фундаментом для будущих решений. Технологии не существуют в вакууме. Их судьбу определяют контекст, рынок, культура, регулирование и время. Именно поэтому анализ провалов не менее важен, чем прогнозирование успехов: он помогает лучше понять, как на самом деле работает технологический прогресс.
Какие технологии могут «не взлететь» в будущем
В рамках этого же семинара студентов попросили пойти еще дальше — выбрать позицию из списка MIT Technology Review, которая может провалиться в будущем.
В этом списке, например, оказались синтетические данные для ИИ — технология, включенная в список в 2022 году. Речь идет о массивах данных, сгенерированных самим ИИ и используемых для обучения других моделей. Такой подход несет системный риск, считают исследователи MIT: при обучении исключительно на синтетических массивах модели постепенно теряют связь с реальностью, что может привести к так называемому коллапсу моделей.
Также под сомнение попала долгосрочная устойчивость рекомендательного алгоритма TikTok, признанного прорывной технологией в 2021 году. По мере роста общественной критики алгоритм все чаще воспринимается как система, поощряющая поверхностный контент и вынуждающая авторов «разогревать» идеи для мгновенного потребления, а не для осмысленного взаимодействия.
Важно, что в рамках курса студентов просят не только критиковать, но и предлагать способы преобразовать потенциальный провал в успех. В случае TikTok предлагается усилить пользовательский контроль над рекомендациями: дать людям возможность явно указывать не только интересующие темы, но и желаемый тип и тон контента, например, образовательный, спокойный или развлекательный.
➤ Подписывайтесь на телеграм-канал «РБК Трендов» — будьте в курсе последних тенденций в науке, бизнесе, обществе и технологиях.