Фальсификаторы истории патологически не читают методичек, написанных в соседнем кабинете ихними же коллегами. В результате постоянно вышибают чужую ложь - своей ложью. И это прокатывает потому, что местная публика крайне неприхотлива, если не сказать грубее. Самостоятельно заметить противоречия в учебниках истории - она неспособна: "и то, и то - одинаково правильно" - раз так сказали на Соловьёв-ТВ, пока не выйдет какой-нибудь авторитет, путающий Северную войну с Семилетней, и не заявит: "а вот тут не всё так однозначно - с одной стороны, и с другой стороны".
Прекрасный пример - изложение причин обратного переноса столицы из Санкт-Ленинбурга в Москву в 1918 году.
С одной стороны, вот что пишет один из комментаторов-монархистов, под моей статьёй о Галине Старовойтовой, я красным подчеркнул то, что нам нужно для сегодняшнего разговора:
То есть он пересказывает широко известную версию "Ленин немецкий шпион", пусть и не общепринятую, и достаточно спорную, однако стройно увязывает её с тем бесспорным и непреложным фактом, что Германия ДЕЙСТВИТЕЛЬНО "была на грани поражения" в Первой Мировой войне, и вскоре капитулировала. Ну как вскоре: она капитулировала в ноябре 1918 года - перед "Антантой" (комично упомянутой, кстати, на скрине ниже, обратите потом внимание), а Ленин перед этим умудрился успеть капитулировать перед самой Германией в феврале того же 1918 года. И уже ПОСЛЕ этого, в марте, эвакуировать столицу из Питера, потому что "немцы могут его захватить". Так зачем тогда и "капитуляция"? Если война продолжается, немцы наступают от Пскова и Нарвы на Питер, и вот-вот возьмут его? Был он шпионом или не был, но сам факт поспешной капитуляции перед проигрывающей стороной, ну это как если бы Сталин додумался сдаться в плен вермахту в январе 1945-го.
С другой стороны, не менее хрустобулочный комментатор утверждает нечто прямо противоположное, говоря о причине переноса столицы, пусть и путая воевавшие стороны:
Вы можете сказать: какой у тебя канал, такие и комментаторы, соответствующие. На самом же деле все эти люди - порождение отечественной системы преподавания истории, вернее - фальсификации и подмены пропагандой. Других Гинденбургов у меня для вас нет.
Но в данном случае дело вообще не в комментаторах. Второй из них добросовестно пересказал официальную версию главной причины переноса столицы, вот например в изложении: интернет-энциклопедии, то же самое:
И в любом случае есть официальное правительственное сообщение в главном печатном органе страны - "Известиях ВЦИК" (это на случай, если кто-то захочет в комментах поездить по ушам о "было много разных причин" и "в комплексе"; - мы этих причин тоже коснёмся ниже, но, ребята, у нас есть с одной стороны официальное сообщение Правительства, а с другой стороны - ваши разглагольствования, и подумайте сами: кому следует верить?):
И получается у них:
- с одной стороны, страшные немцы безостановочно пёрли на столицу, и ей пришлось удирать вглубь страны, как в октябре 1941 удирали в Самару,
- с другой стороны, сама Германия уже была в шаге от собственного поражения (первый комментатор тоже прав), и ещё довольно далеко от Ленинграда (наши историки традиционно плавают в географии), показываю местонахождение Нарвы и Пскова относительно Ленинграда:
а как же "в России нет дорог, весенняя распутица, никакие враги не пролезут"? Особенно ТАМ - совершенно глухие заболоченные места, по которым даже летом 1941 года, т.е. находившиеся в значительно лучшем положении, танкисты Гёпнера-Рейнхардта - и то прошли не без напряга:
Вот кстати да. Выше прозвучала историческая аналогия: в 1941 столицу точно так же переносили вглубь страны - в Самару, поскольку к Москве приближались всё те же неудержимые танкисты Рейнхардта и Гёпнера, гоняясь за кочующей с места на место столицей русских, НО - переносили ВРЕМЕННО: от вермахта русские вскоре отбились, и столица вернулась назад в Москву. А могла бы вечно оставаться в Самаре! Между прочим, был на Дзене такой очень потужный историк, он живёт как раз в Самаре, целый доктор исторических наук Глеб Алексушин (канал "Мифы и тайны истории"), на него даже иногда встречаются ссылки в некоторых статьях Википедии, как на научный авторитет, но куда-то он пропал с Дзена после 24 февраля 2022 года, как пропал и канал "Рядовой имярек", ну в смысле перестали у них выходить новые публикации, может записались в ВЧК "Дирлевангер" к Пригожину, с первых дней? Так вот, этот Алексушин убедительно доказывал, с документами в руках, что юридически г.Самара до сих пор является столицей России, поскольку: ЕСТЬ постановление о переносе столицы в Самару, от 15 октября 1941 года, но НЕТ постановления об обратном переносе, из Самары в Москву.
Но не в нём дело конечно. А скорее в самой идее перемещения столицы в безопасные глубины страны, а вдруг ещё кто-то нападёт? Кругом же враги, всю свою историю Российская Федерация окружена врагами, которым есть нечего и жить негде - потому и мечтают захватить её мёрзлые болота, омываемые Северным Ледовитым океаном. Вот же нам прямо пишут:
По этой логике, столица уже давно должна быть в Новосибирске, в неуязвимой глубине и безопасности. А впрочем, я и такие предложения встречал, особенно в последние годы. Да и тогда, в 1918-м, кое-кто поговаривал о переносе на бОльшую (относительно Москвы) глубину - в Нижний Новгород; пусть это была "дезинформация", но тоже ведь говорилась на серьёзных щщах, и кем-то совершенно естественно воспринималась на веру, как нечто вполне рабочее:
Был у меня, кстати, ещё один специфический комментатор, ник Штафирка, кажется его потом убили на ВСО (не прошёл мимо возможности записаться в ВЧК "Дирлевангер" к Пригожину) - так вот он обращал наше внимание, что именно Нижний Новгород и является настоящей столицей России, потому что там расположено большинство оборонных заводов, которые, так сказать, куют мощь страны и являются залогом её существования: если не станет Нижнего Новгорода, то не станет и России, чего не скажешь о Москве, как впрочем уже сказал ещё один комментатор
Видите, как всё запутано: многие столицы мира ВЕКАМИ стоят "доступные с моря", и ровно точно так же веками стоял столицей Санкт-Петербург (и не говорите мне, что всё это время Россия ни с кем не воевала), а теперь нам учёные, не моргнув глазом, поясняют, что ТАК НЕЛЬЗЯ! В 1941-м с трудом ту Москву отстояли - значит она недостаточно глубоко! Как впрочем отстояли и Ленинград, доступный с моря, не захваченный и в 1918-м. Но оба города, как впрочем и Нижний Новгород, подвергались разрушительным авиаударам. На самом деле нет:
Но пропагандисты ж говорят что да, подвергались. Так почему ж столица после этого - не в Самаре или Новосибирске? Выводы не сделали? Ну и кто вам доктор.
Как там выражались Небензя и Калантарян на Совбезе ООН: "Ваши аргументы - это не аргументы!". Историки просто лепят какой-то поток сознания, пытаясь жалко оправдать перенос столицы в 1918 году - но практически на каждое их высказывание может быть контрвысказывание:
- "Угроза от Германии"? - которая уже разваливалась; и вскоре таки развалилась, так чего ж потом не перенести столицу назад назад в Санкт-Ленинбург - если её вынужденно эвакуировали именно ПОЭТОМУ?
- "Столица должна быть в глубине"? - так чего ж она до сих пор не в Нижнем, Самаре, Новосибирске? Потому что не должна? И правда, она же веками стояла в том же Петербурге, и ничего!
- "Нельзя ставить столицу у моря"? - но именно там обычно и ставят, если есть возможность!
- И, наконец, ссылаются на "криминогенную обстановку", хотя на самом деле многие столицы мира, в том числе нынешняя Москва, не менее криминогенны и так далее, и ничего:
- пишут: в Питере криминал - это крестьяне, которых забрали в матросы, а в Москве криминал - тоже крестьяне, я в обоих случаях подчеркнул красным на скрине. Но, видимо, там другие крестьяне? А откуда же набирали в матросов на флот, из каких таких крестьян? Коренных петербуржцев?
И вот такая пропагандистская трескотня обычно стоит в случаях, когда они пытаются скрыть настоящую причину. А она, как я говорил ранее, заключалась в конфликте между так называемыми "большевиками", т.е. криптодворянами, засевшими в Совнаркоме - и лидером рабочего класса России, токарем Михаилом Калининым, будущим главой государства. Они уехали оттуда потому, что весь Питер был "под ним". И они не вернулись - потому что Питер им ничего не забыл. Зато дважды присылали туда расстрельные команды - после мутного "убийства" Кирова и послевоенное "Ленинградское дело":
- раз за разом вычищая "смутьянский" Ленинград, и это не считая "чистку" 900-дневной Блокадой в ходе так называемой Великой Отечественной войны. Кстати, а как вы думаете - упоминается ли Калинин в данном акцепте, в статье Википедии о переезде столицы? (Комментатор на втором сверху скрине в настоящей статье - упоминает Калинина в несколько ином смысле). Ведь по идее, наверное, не должен, его не было среди переезжавших лиц, детально прописываемых в Википедии: он возглавил страну лишь через год после переезда столицы, и вот с тех пор он конечно прописался в Москве на постоянной основе, а до того бывал наездами, по делам, по Съездам Советов - оставаясь возглавлять Питер. И вот внезапно да, упоминается, ещё и как! Да кто ж вас за язык-то тянет всё время:
Ну прямо же пишут, что единственным человеком, который пытался выправить ситуацию - был Михаил Калинин. Но его "усилий" оказалось, понимаешь, недостаточно - и эти интриганы, вместо поддержать его усилия - да своими усилиями, предпочли тупо свалить оттуда в безопасное место. Как бы забирая с собой весь криминал и иносранные посольства со шпионами.