На первый взгляд — это логично. Если рассказывать о том, о чем понятия не имеешь, получится враньё, домыслы и бредовые фантазии.
Но не будем так категоричны. Если писать про то, в чем хорошо разбираешься, то можно впасть и в другую крайность. У вас будет соблазн забраться в дебри и тонкости, которые понятны только истинным фанатам.
Например, юрист пишет детектив, смакует каждую минуту судебного процесса и под микроскопом рассматривает все подпункты закона.
Зевота. Скука. Закрытая книга. Это вероятный итог такой детективной истории. Конечно, могут найтись трушные ценители, которые будут в восторге. Но мы будем ориентироваться на самых обычных читателей, которые просто любят хорошие истории.
Писатели, которые сковывают себя рамками только того, что знают, рискуют повторяться. Могут стать заложниками клише. Не развивают воображение и фантазию.
Зачастую, когда, говорят: “пиши о том, что знаешь”, имеют в виду природу человека, взаимоотношения между людьми, события и их последствия. Именно эти знания отличают хорошего писателя от слабенького.
«Я не следую совету “пиши о том, что знаешь”. Пиши о том, что нужно знать, прилагая все усилия, чтобы в этом хорошенько разобраться»
— Дональд Виндхам
Поэтому, писатель не должен писать только о том, что он знает. Автор должен рассказывать о том, что его интересует, вдохновляет или вызывает любопытство.
*конечно, если действие исторического романа происходит на северном полюсе в 19 веке, то нужно подучить матчасть, чтобы повествование выглядело реалистично