Анализ сочинений
Сегодня я хочу показать вам и проанализировать работы нескольких моих учеников. Они написаны по тексту, который мы рассматривали на предыдущих занятиях.
1. Алексей
Первая работа принадлежит ученика 7 класса Алексею. До ОГЭ этим ученикам ещё далеко, но мы готовимся уже сейчас.
Я перепечатала текст, чтобы вам было понятнее и сохранила пунктуацию автора.
Смысл фразы «фронту помогать надо было». Это значит что на войне надо было помогать. В доказательство могу привести следующие аргументы.
В предложении 22 говорится: «Учиться».
В предложении 26 говорится: «Мальчики бегали помогать при разгрузке на вокзал, на склады».
В заключении хочу сказать, что помогать фронту можно по-разному.
- Что можно сказать об этом сочинении? В задании написано, что работы без опры на текст не рассматриваются. В этой работе приведены все аргументы из текста, но совершенно отсутствует своё видение этих аргументов.
Начнём с тезиса. Смысл фразы «фронту помогать надо было». Это значит что на войне надо было помогать. Это тавтология. Понимания фразы нет или оно не раскрыто.
Первый аргумент. В предложении 22 говорится: « Учиться». Говорится и что? Почему учиться? Зачем учиться? Как бы автор ответил на эти вопросы? Более того, одного этого предложения для аргумента мало. Следовало взять ещё и соседние. То есть процитировать отрывок. Иуж точно описать свое понимание этого момента.
Второй аргумент. В предложении 26 говорится: «Мальчики бегали помогать при разгрузке на вокзал, на склады». Аргумент подобран хорошо, но снова нет его понимания. После каждого аргумента обязательно долно следовать 1-2 предложения с вашим видением приведённого аргумента. С заключением можно было бы согласиться, если бы было описание аргументов.
В работу допущены пунктуационные ошибки: Нет запятой перед союзом что в тезисе.
2. Ярослав
Вторая работа принадлежит так же ученику 7 класса Ярославу.
Фразу «Фронту помогать надо было» я понимаю так. Дети дают боеприпасы военным, помогают раненым, морально поддерживают. Своё мнение могу подтвердить словами из текста.
Во-первых, в предложении 22 говорится: «Учиться». Это говорит о том что дети пытаются учиться хорошо, чтобы помогать фронту.
Во-вторых, в предложении 27 говорится о моральной стороне. Она очень помогала фронту быть увереннее, смелее, сильнее и даже умнее.
«Моральная сторона здесь иногда поддерживалась материальной».
В заключении хочу сказать: фронту надо помогать как можно. Дети большие молодцы, что помогают фронту.
- В этом сочинении есть своё мнение, но… Начнём с тезиса. В сочинении приведён отсутствующий факт. Где в тексте написано про боеприпасы? Это выдумка автора. Аргумент 1. Учиться хорошо, чтобы помогать фронту? А как это выглядит по-вашему? Почему так говорили детям? Думаю, это говорилось как минимум по двум причинам. Во-первых, чтобы дети не рвались на фронт. А во-вторых, по окончании войны нужно было много специалистов на замену тем, кто погиб на фронте.
Аргумент 2 полностью скомкан. Совершенно непонятно, что хотел сказать ученик о моральной стороне. Цитату он привёл только в конце аргумента, а своё видение этой цитаты не написал. Ну, или написал, но как-то сумбурно.
Заключение. «...фронту надо помогать как можно». Невольно возникает вопрос: «А как?» Чёткого ответа на него нет.
3. Вадим
Ещё одно сочинение. Оно принадлежит ученику 9 класса Вадиму.
«Помогать фронту надо было». Я помогаю данный контекст, как осознание гражданскими своего нравственного долга перед теми, кто сражается на передовой. В подтверждение своих слов приведу два примера из текста.
Во-первых, в предложения 21-24 говорится: «Но как? Учиться! Так говорили все: и радио, и родственники, и учителя. Мы и учились, кто как мог». Эти предложения говорят о том, что учёба как гражданский долг нам показала дисциплину и стойкость.
Во-вторых, в предложениях 41-42 сказано: «У нас много лежачих тяжёлых раненых. Кому почитаете, кому письмо напишите. Всё раненым польза». Эти предложения рассказывают о том, как могут быть полезны школьники, помогая тяжёлым раненым, они облегчали работу медицинскому персоналу.
В выводе хочу сказать, что несмотря на то, что ты гражданский ты можешь помогать фронту. Например может быть просто учёба или помощь в больницах.
В сочинении выдержаны все части. В тезисе автор даёт описание своего понимания фразы. Приведены два аргумента из текста. К каждому аргументу даны свои пояснения. Но есть ряд ошибок. Эти предложения говорят о том, что учёба как гражданский долг нам показала дисциплину и стойкость. Предложение построено неверно. Следовало написать: "Эти предложения говорят о том, что учёба — это гражданский долг. Она помогала развивать дисциплину и воспитывать стойкость".
Эти предложения рассказывают о том, как могут быть полезны школьники, помогая тяжёлым раненым, они облегчали работу медицинскому персоналу. Это предложение стоило разделить на два.: "Эти предложения рассказывают о том, как могут быть полезны школьники. Помогая тяжёлым раненым, они облегчали работу медицинскому персоналу".
Вообще, старайтесь избегать сложных в пунктуационном плане предложений. Баллов они вам не добавят А вот ошибки их снизят точно. Помните слова Пушкина: «Да говори проще, ты достаточно умён для этого».
В выводе хочу сказать, что несмотря на то, что ты гражданский ты можешь помогать фронту.
Предложение построено неверно. Правильно: в заключении хочу сказать или могу сделать следующий вывод.
И снова длинное предложение, в котором ученик поставил не все запятые.
Сегодня вы наглядно увидели три работы. Работа учащегося 9 класс намного серьёзнее и грамотнее. Но работы учащихся 7 класса хорошо иллюстрируют возможные ошибки. В следующем видео я расскажу вам о методических требованиях к сочинению и приведу примеры работы их материалов ФИПИ.
Видео урок можно посмотреть по ссылке:
https://rutube.ru/video/9197dc757153069ed67bb6219963b882/?playlist=1226784