Негативное убеждение можно разбирать, работая с его языком
Возьмем пример: "Я всегда выбираю не тех людей". Предлагаю посмотреть на эту мысль как на набор слов, каждому из которых можно дать определение – а потом проверить его на прочность
Шаг 1. Выделяем ключевые термины из убеждения. В нашем примере это: "всегда", "выбираю", "не тех"
Шаг 2. Формулируем свои определения. Важно не искать "правильный" смысл, а честно зафиксировать свой
Например:
🔘 слово "всегда" может означать – "во всех моих отношениях без исключений"
🔘 слово "выбираю" – "я осознанно принимаю решение продолжать отношения"
🔘 а "не тех" – "людей, которым нельзя доверять"
Шаг 3. Проверяем свои определения и ищем в них проблемы. Здесь мы не спорим с мыслью, а смотрим, насколько логично и универсально она сформулирована
Например:
🔘 если "всегда" – это "во всех отношениях без исключений", то это может быть черно-белое мышление. Вероятно, были разные отношения с разными людьми, и в каждом из них были не только минусы, но и плюсы
🔘 если "выбираю" – "я продолжаю отношения", то действительно ли это всегда осознанный выбор, или иногда это привычка, страх одиночества или надежда, что что-то изменится?
🔘 если "не те" – "люди, которым нельзя доверять", то по каким конкретным признакам определяется это "нельзя"? Применяла бы я такие же критерии к другим людям в похожей ситуации?
В этот момент часто становится заметно, что используемые слова звучат как факты, но на самом деле опираются на размытые, жесткие или индивидуальные определения – такие, которые сложно применить к кому-то еще
И тогда убеждение перестает быть "истиной про меня" и становится тем, чем оно и является на самом деле: мыслью, построенной на уязвимых определениях
Эта техника не про переубеждение и не про самообман. Она про то, чтобы начать замечать, какими словами вы с собой разговариваете – и насколько эти слова вообще выдерживают проверку логикой
#КотоТехники
