Фраза «сапожник без сапог» часто всплывает, когда речь заходит о психологах.
Мол, если ты специалист по психике — почему тогда сам тревожишься, злишься, устаёшь, ошибаешься в отношениях?
Разве не должен психолог быть примером психологического благополучия?
Этот вопрос кажется логичным. Но за ним скрывается несколько мифов о психологии, профессии и самой человеческой природе.
Миф первый: психолог — это человек без проблем
Ожидание, что психолог «разобрался со всем», строится на представлении, будто психология — это способ окончательно починить себя. Как будто есть финальная точка: проработал детство, расставил границы, научился экологично злиться — и дальше живёшь без внутренних конфликтов.
Но психика — не механизм, который можно один раз отладить.
Это живая система, которая реагирует на стресс, потери, изменения, усталость, возраст, контекст жизни.
Психолог — не человек без чувств, а человек, который лучше понимает, что с ним происходит. Это принципиальная разница.
Знание не отменяет уязвимость
Можно отлично знать, как формируется тревога — и всё равно тревожиться.
Можно понимать механизмы выгорания — и всё равно столкнуться с ним.
Можно работать с отношениями — и переживать кризисы в своих.
Знание даёт инструменты осознавания, но не отменяет человеческого опыта.
Так же как врач может болеть, а юрист — ошибаться.
И в этом нет противоречия. Более того, отрицание своей уязвимости как раз было бы тревожным признаком.
Тогда в чём профессиональность психолога?
Профессиональность не в отсутствии трудностей, а в другом:
- в способности замечать, что с ним происходит;
- в умении не действовать автоматически из своих ран и защит;
- в готовности идти в личную терапию и супервизию;
- в умении не использовать клиента для компенсации своих дефицитов.
Хороший психолог — не «идеально собранный», а достаточно осознанный и ответственный.
Опасная сторона мифа об «идеальном психологе»
Ожидание, что специалист должен быть безупречным, часто приводит к обесцениванию:
- «Если он сам развёлся — чему он меня научит?»
- «Если у неё тревога — значит, она плохой психолог»
Но это логика, в которой психолог превращается в абстрактный образ, а не живого человека.
Более того, психолог, который заявляет, что у него “всё проработано” и “проблем больше нет”, — скорее повод насторожиться. Потому что отрицание собственной сложности редко идёт рядом с профессиональной зрелостью.
А бывает ли «сапожник без сапог» на самом деле?
Да, бывает.
Когда специалист:
- не ходит в личную терапию;
- игнорирует свои симптомы;
- рационализирует всё знаниями;
- избегает личной ответственности, прикрываясь теорией.
Но это не про наличие проблем.
Это про отказ с ними работать.
Почему психологу важно быть «в процессе», а не «идеальным»
Парадоксально, но именно собственный путь через сомнения, кризисы и изменения часто делает специалиста более тонким, живым и эмпатичным.
Психолог, который знает, что такое бессилие, стыд, тревога или потеря — не по учебнику, а по опыту, — обычно:
- меньше морализирует;
- реже даёт универсальные советы;
- лучше выдерживает чужую боль.
Вместо вывода
Психолог может быть «сапожником без сапог» — если понимать сапоги как отсутствие жизненных трудностей.
Но психология не про идеальные сапоги.
Она про умение идти — даже по неровной дороге — осознанно.
💬 А как вы думаете?
Должен ли психолог быть примером «идеальной жизни» — или достаточно быть честным и ответственным в своей работе?