Споры Agile vs. Waterfall устарели: главное - как методология помогает достичь результата в вашем проекте.
Руководитель тратит время на “религиозные войны”, а команда буксует. Вопрос в контексте.
Agile выигрывает в неопределенности, где требования эволюционируют. Итерации позволяют быстро корректировать курс, фокусируясь на ценности.
Плюсы: пропускная способность растет за счет приоритизации очереди задач, уровень дефектов падает на 20–30% по метрикам DORA благодаря ретроспективам.
Но без контекста это хаос.
Пример из enterprise: разработка клиентского портала с A/B тестами UX. Agile дал +15% конверсии, фиксированный план провалился из-за меняющихся требований.
Вывод: Agile для динамичных продуктов с зрелой командой. Измеряйте скорость выполнения - если больше 80% плана, то курс верный.
Но здесь возникает неудобный вопрос: если Agile так хорошо работает с неопределенностью, почему в ряде корпоративных проектов он стабильно дает перерасход времени и внимания - даже при опытных командах?
В следующем посте разберем, почему классический Waterfall в ряде случаев оказывается управленчески выгоднее, несмотря на репутацию “устаревшего подхода”.