Недавно я уже делал обоснование того, что личный автомобиль в нашей стране – это вещь первой необходимости. А сегодня давайте поговорим на тему того, сколько стоят и сколько должны стоить машины на нашем рынке. Ну и разговор мы будет вести на примере наших марок, ибо именно они предлагают самые «дешёвые» варианты в своих классах (седаны, кроссоверы и внедорожники).
Но, для начала, перед основным рассуждением, не лишним будет привести одну экономическую аксиому, которую умные люди вывели, но которая у нас сейчас полностью нарушена. Собственно, аксиома эта состоит в утверждении, что стоимость автомобиля не должна превышать полугодовой доход семьи. При такой стоимости автомобиль будет доступен покупателям.
У нас сейчас, если мы не берём «среднюю температуру по больнице» и не пытаемся получить красивые цифры для официальной статистики, а посмотрим на реальность, то подавляющее большинство простых работяг получают в районе 50к в месяц (это по состоянию на начало 2026 года). Ну, у кого-то есть 60к, а у кого-то всего 40к, но средняя сумма именно такая. Поверьте, я много путешествую по стране, вижу не только города, но и глубинку, и много где у меня есть люди, с которыми я могу открыто и честно поговорить, в том числе, они не станут скрывать от меня размер дохода. Так что эти цифры – это факт.
И вот исходя из этого, получается, что полугодовой доход среднестатистической семьи, где работают два человека, будет в районе 600к. Вот базовый новый автомобиль и должен стоит не больше этой суммы. Такая цена обеспечит стабильную возможность приобретения машины людям, которые работают и не являются маргинальными элементами (алкоголиками или наркоманами).
Но у нас есть несоответствие, ведь самый дешёвый новый автомобиль, а это базовая «Гранта», стоит сейчас от 850к. И это, на самом деле, критичное несоответствие. Не стоит думать, что это «всего» 250к, нет, это на целых 42% больше допустимой цены! У людей просто нет денег на новую машину!
И, собственно, официальная статистика это подтверждает, ведь не секрет, что основным стопором на рынке новых автомобилей стали дорогие кредиты. И это явилось прямым следствием того, что подавляющее большинство автомобилей у нас продавалось именно в кредит. В нашей действительность, где ментальность населения такова, что кредит является не финансовым инструментом, а средством последней надежды, и его берут только при крайней необходимости, такая ситуация изначально была очень тревожным знаком. Это вам не США, где принято жить в кредит. Если в России люди покупают что-то в кредит, поскольку не могут на это накопить, то тут причина в том, что, во-первых, это что-то критично необходимо людям, а во-вторых, что это что-то им недоступно по стоимости.
С машинами такая ситуация и сложилась. Ну а как подорожали кредиты, так и обвалился рынок новых автомобилей. Это не стало откровением – это было ожидаемо. И только глупец не видел очевидных сигналов, которые напрямую проявлялись в статистике продаж и кредитования.
Таким образом, сегодня, для нормализации ситуации на рынке новых автомобилей, нужно сделать две вещи – продавать самый дешёвый автомобиль не дороже 600к и сделать нормальные целевые кредиты, со ставкой не выше 10% и без навязывания страховок. Тогда рынок можно оживить.
Немного непонятно, куда смотрит ФАС, ведь на лицо банковский сговор, ибо нет ни одного банка, который бы сейчас выдавал автокредиты без обязательного КАСКО и страхования жизни (раньше такие предложения были, сам в 2015 году брал автокредит на новую машину и было много вариантов без страховок).
С другой стороны, постоянная поддержка от государства в адрес, прежде всего, АвтоВАЗа, играет роль медвежьей услуги. Вместо оптимизации и конкуренции, мы получаем оторванных от реальности менеджеров, думающих только о прибыли и выкидывающих деньги на ветер в виде бесполезных проектов, таких как «Аура» и «Азимут».
При том, у завода вполне себе есть резерв для снижения цены. Во-первых, можно было бы сделать прямую продажу с производства, миную дилеров, а это уже было бы на 10% дешевле (такая прямая продажа есть для работников завода, оттуда и вывод о разнице в цене). Т.е. базовая «Гранта» уже стоила бы 765к. Но и это много, более скажу, в ОАЭ такая машина, в пересчёте на рубли, стоит 650к, и это с учётом дорогой логистики. За вычетом логистических расходов, как раз и получили бы сумму в районе 600к, за которую завод вполне может продавать базовую «Гранту», оставаясь в плюсе по прибыли.
Если же менеджеры не хотят продавать за такую цену «Гранту», то пусть сделают другой, более дешёвый автомобиль, например, малолитражку вроде «Дэу Матиз». У нас раньше ведь была «Ока», и она уверенно занимала свою часть рынка. А сегодня нам жизненно необходим автомобиль, который стоил бы меньше 600к (а ещё лучше – меньше 500к). И не важно, что это будет за машина, лишь бы с нормальным бензиновым ДВС (т.е. не «электричка»), а остальное, за такую цену, люди простят.
И эта та задача, которую решать надо обязательно. Если её не решит бизнес, то её, в приказном порядке, должно решить государство. Это базовые основы общества, это обеспечение людей вещами первой необходимости, к которым относятся и автомобили.
Что же до цен на конкретные модели, то я бы не сказал, кстати, что все они завышены. Именно цену базовой «Гранты» снижать надо, дабы снизить стоимость «входного билета» на рынок новых машин и привязать его к реальным доходам населения. Но в остальном, я не вижу ничего плохого в том, что «Гранта» с ЭУР и кондиционером стоит 1,2м – это уже хотелки и опции, за них нужно доплачивать.
Ровно как я и не вижу проблем в стоимости «Искры» или «Весты» - опять, это уже не бюджетные машины и они не относятся к социально-важным товарам. Тут может быть любая цена.
А цену на «Ниву Тревел» я даже высокой не считаю, по нынешней жизни – это очень хороший кроссовер, лучший по проходимости в своём классе. За это вполне нормально просить 1,5м в наше время.
А вот классическую «Ниву», конечно, надо делать дешевле. Опять, по причине того, что эта машина, подчас, не имеет альтернатив на селе, и она, конечно, просто обязана быть доступной для сельского жителя. Возможно, тут потребуются государственные субсидии, может, через программу поддержки села, но, решать что-то надо. Не должна такая машина стоит за миллион, как она стоит сейчас. Она должна буквально на 100к быть дороже базовой «Гранты», но не более.
А вот что до более серьёзной техники, то тут уже ситуация другая. Часто слышал, что у нас ругают цены на продукцию УАЗа, но простите, а вы с конкурентами сравнивали? Вернее, не так – у этой продукции вообще нет полноценных конкурентов на нашем рынке. Так что сравнивать надо по техническим особенностям. И вот «Буханка» - рамный внедорожник с феноменальной проходимостью, да ещё и в кузове микроавтобуса. И стоит она в районе 1,6м. Ничего похожего нет, даже при цене в два раза дороже! А «Патриот», который и полноценный рамный внедорожник, и машина на каждый день, стоит меньше 2м. Тот же китайский «Танк», который хуже по проходимости, хуже по надёжности и живучести, стоит в разы дороже. И не забываем, что у УАЗа объёмы производства относительно небольшие, так что у них нет больших накруток, а продажи и так идут на грани окупаемости. Так что нет, справедливая цена на УАЗы, я считаю. Но, понято, что это не машины первой необходимости, а именно техника для тех, кто может себе её позволить.
Так что в целом, я бы не стал прям критиковать наших производителей авто за слишком высокие ценники. Другое дело, что нужно всё-таки серьёзно снизить цену на самые простые новые автомобили, тут вопрос национальной безо пасти и социальных гарантий. А вот по поводу всего остального, на мой взгляд, ситуация вполне рабочая.