Нутрицевтики в онкологии: между пользой и вредом
Я спокойно отношусь к добавкам. За годы работы с онкопациентами я видела и плюсы, и ситуации, когда «безобидная баночка» ломала весь лечебный план.
🔬 Начнем с главного: нутрицевтики — это не противоопухолевое лечение. Они не «убивают рак», не «чистят организм» и не «поднимают иммунитет» в том смысле, в котором это часто обещают.
Это вспомогательный инструмент. И работает он только при четких показаниях.
Когда нутрицевтики действительно могут быть полезны:
✅Дефициты, подтвержденные анализами. Витамин D, B12, железо — да, если есть дефицит и понятно, зачем мы его корректируем.
✅Белковые добавки и специализированное лечебное питание — при риске или наличии нутритивной недостаточности.
✅Омега-3 (EPA/DHA) — может снижать выраженность воспаления и поддерживать мышечную массу при кахексии. Но дозы — терапевтические, а не профилактические.
⚠️ Когда нутрицевтики могут навредить:
🔥 Антиоксиданты (витамин C, E, бета-каротин) в высоких дозах во время химио- и лучевой терапии. Высокие дозы могут снижать эффективность некоторых видов лечения, поэтому международные рекомендации советуют избегать их рутинного применения во время активной терапии.
💊 Травы и «иммуностимуляторы» (БАДы «для иммунитета»). Они могут влиять на ферменты печени (CYP450), фармакокинетику цитостатиков и таргетных препаратов. Риски лекарственных взаимодействий реальны.
🧾 Комплексы “на всякий случай”. Когда добавок больше, чем еды, — это всегда тревожный звоночек.
🩺 Нутрицевтик без показаний — это не забота о себе, а тревога, упакованная в капсулу.
📌 Практический вывод:
Если добавка: имеет доказанную (пусть и ограниченную) эффективность, назначена под конкретную задачу, не конфликтует с лечением —
она может быть полезной.
❤️🩹Всё остальное — либо пустая трата денег, либо риск. Я понимаю желание «сделать хоть что-то». Но иногда лучшее, что мы можем сделать, — не мешать лечению работать.
