Читая Поттериану, мы читаем преимущественно о детях и с позиции детей, поэтому видим мир, показанный некритичным взглядом. Дескать - есть вот такие институты, такие социальные группы, такие расы.
Потом Гарри взрослеет, взрослеет его взгляд и в тексте появляются проблемы - от расизма до недобросовестной журналистики.
Мы же с вами ещё взрослее, чем был Гарри. Видим больше, знаем больше. Мы уже можем задаваться вопросом - кто виноват?
И один из наиболее очевидных вопросов - взрослые волшебного мира. Не люблю групповые обвинения - да и вообще обвинения - но давайте сегодня рассмотрим ситуацию с этой стороны.
В Поттериане взрослые взрослые систематически не выполняют свою функцию, а последствия этого перекладываются на детей. Волдеморт не возник из пустоты. Детское сопротивление не является подвигом по собственной воле. Гарри Поттер - не "избранный судьбой", а назначенный взрослыми ребёнок, которому не оставили альтернатив.
Мир, построенный взрослыми - и беспощадный к уязвимым
Волшебное сообщество в Гарри Поттере выглядит архаичным, закрытым и глубоко несправедливым:
- ксенофобия по происхождению и чистоте крови;
- стигматизация оборотней, великанов, сквибов;
- кастовость и элитарность;
- репрессивные, не защищающие институты.
Эту систему создали и поддерживали взрослые люди. Она существовала задолго до Волдеморта - он лишь придал ей крайнюю, радикальную форму. Волдеморт не навязал обществу идею превосходства чистокровных. Он использовал уже готовую идеологию, раскрутив то, что и так витало в воздухе.
Том Риддл: продукт жестокой системы
Да, знаю, в книгах Том подаётся человеком, изначально обречённым на зло - зачатый под приворотным зельем, рождённый в детдоме, брошенный матерью. Но даже не будь он обречён из-за условий зачатия, окружающий мир, построенный взрослыми, мог доломать его.
Жестокость мира взрослых обрушилась на Тома с самого начала и на двух уровнях.
1. Личный уровень
- Мать умерла, не оставив ни защиты, ни любви.
- Отец отказался от него полностью.
- Приют дал крышу, но не дал человеческого тепла.
Том вырос без опыта безопасной связи. Его магия проявлялась через контроль и угнетение других, потому что других инструментов выживания у него в тот момент было не так уж много.
2. Социальный уровень
- Магический мир не интересовался судьбой маглорождённых детей до Хогвартса.
- Никто не задался вопросом, как ребёнок живёт с одиннадцати лет до семнадцати. И даже Дамблдор, своими глазами увидевший условия его жизни, не озаботился ими (серьёзно, в Хогвартсе нужен летний интернат для маглорожденных сирот).
- Школа стала для маленького Тома не безопасным местом, а ареной выживания.
Том Риддл получил признание на факультете за магическую силу, интеллект и... скажем, моральную небрезгливость. И это следствие недосмотра учителей, декана и директора.
Нет, правда. Если бы Том мог летом жить в Хогвартсе, если бы в школе была системная поддержка маглорожденных, если бы ксенофобия, пышным цветом цветущая на Слизерине, купировалась деканом...
Эх, сплошные "если бы". Но суть в том, что детей просто предоставили самих себе, не защитили уязвимых и не помогли нуждающимся в помощи.
А защищать детей, это, на минуточку, главная обязанность взрослых в отношении них.
Угрозу маглорожденным оставили без внимания
Ключевой момент Поттерианы: "Взрослые видят угрозу, но не устраняют её".
Так было в первую магическую, когда Волдеморт только набирал силу и сторонников - на него до поры до времени не обращали внимания. Так было в начале второй магической, когда Министерство отрицало его возвращение.
А Хогвартс, где обучение - буквально аттракцион выживания для учеников? Турнир трёх волшебников?
Или ладно, возьмём более абстрактные, но социально значимые вещи. В обществе разгул ксенофобии во все стороны, нет программ адаптации маглорожденных, и это после того, как единожды уже рвануло - Волдемортом? А в Европе - Гриндевальдом?
Ничему людей жизнь не учит, что ли...
Я понимаю, волшебное общество во многом отстаёт от магловского. Но в итоге ксенофобия, жестокий к детям социум, халатность Министерства в отношении социальных проблем привели к тому, к чему привели. Решение проблем, созданных и профуканных ответственными взрослыми, легло на детей.
Халатность взрослых - война детей
Дети стали участниками войны с Волдемортом наравне со взрослыми. Формально - потому что они храбрые (хотя они однозначно храбрые). Фактически - потому что взрослые не смогли ни предотвратить беду, ни защитить тех, кого должны были.
Это не героизм по призванию. Это вынужденная субъектность.
Особенно показателен момент с Отрядом Дамблдора: подростки создают собственную структуру защиты и обучения, потому что школа и государство их не защищают и не обучают на должном уровне.
История Гарри - центральное доказательство того, что дети в Поттериане платят за решения взрослых.
- Его оставляют у Дурслей, зная, что ему там плохо.
- От него скрывают правду - то о его происхождении, то о крёстном отце, то о крестражах.
- Его растят как героя, способного жертвовать собой ради "всеобщего блага".
Гарри борется с Волдемортом с детства, потому что (некоторые) взрослые назначили его ключом к победе. Даже финальный выбор Гарри умереть морально сомнителен, потому что к этому выбору его подводили с одиннадцати лет.
В итоге мы имеем историю о том, как одни дети, брошенные взрослыми, вырастают в чудовищ, а другие дети, брошенные взрослыми, должны защищать мир от этих чудовищ, жертвуя собой.
Гарри Поттер, Гермиона Грейнджер, Рон Уизли и многие, многие другие ученики Хогвартса - герои. Но если бы взрослые справились с тем, чтобы дети росли в безопасности, им не пришлось бы быть героями. Они были бы просто детьми.