⚖️Понимание неизбежности наступления страхового случая в момент заключения договора страхования влечет недействительность договора

⚖️Понимание неизбежности наступления страхового случая в момент заключения договора страхования влечет недействительность договора страхования

При рассмотрении настоящего дела суды установили, что Евсееву В.И. было доподлинно известно как минимум с декабря 2018 года об угрозе обрушения его жилого дома ввиду нахождения в зоне, расположенной в опасной близости к интенсивно разрушающемуся берегу в результате подмыва руслом реки Оки.

Непосредственно за два дня до заключения договора страхования Евсеев В.И. уведомлялся комитетом по управлению имуществом администрации МО Меленковского района о выявлении разрушения береговой полосы реки Оки в д. Елино, оголении фундамента южной стороны дома, в связи с чем ему было выставлено требование об ограничении доступа в жилое помещение, к границам земельного участка, принятии возможных мер по сохранению своего имущества. Однако при заключении договора страхования Евсеев В.И. не проинформировал страховую компанию об указанных обстоятельствах.

Данное обстоятельство являлось существенным для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Евсеевым В.И. при заключении договора страхования умышленно сообщены страховщику ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и возможных убытков от его наступления. Евсеев В.И. не уведомил страховую компанию, о том, что имущество находится в опасной зоне, имеется реальная угроза его утраты ввиду возможного обрушения в реку. Представляя страховщику сведения о том, что постройка не находится в опасной зоне, Евсеев В.И. не мог не знать об их ложности, несоответствии действительности, в то же время о ложности сообщённых страхователем сведений страховщику ничего не было известно.

Доказательств обратного, с достоверностью указывающих на то, что страховой компании было известно о состоянии страхуемых объектов на дату заключения рассматриваемого договора страхования, в материалы дела не представлено.

Судами оценены доводы Евсеева В,И. о том, что у страховой компании имелось право осмотреть объект страхования перед заключением договора страхования, и указано, что данное обстоятельство не освобождает страхователя от исполнения возложенной на него обязанности по сообщению страховщику реальных характеристик объекта страхования и всех обстоятельств, имеющих существенное значение при заключении договора страхования.

С учётом того, что обязанность страхователя сообщить страховщику необходимые сведения предусмотрена ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, страховщик вправе был допустить достоверный характер полученных от страхователя сведений.

Принимая во внимание вышеизложенное, нижестоящими судами установлено, что договор страхования заключён страховщиком под влиянием обмана со стороны ответчика, что в силу положений п. 2 ст. 179, п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания сделки недействительной.

Определение ВС РФ 25.11.2025 по делу № 53-КГ25-16-К8

Консультации читайте Право🆘 в VK |Дзен | MAX