Одно из важных и странных осознаваний, какое проживает человек в опыте взаимодействия с генеративными моделями заключается в двояком чувстве удивления и утраты одновременно. Обратите внимание и на то, что нам проще определять эти связи, как опыт взаимодействия, а не как опыт общения. Ведь, собственно, общаться-то нам не с кем. Никого нет на другой стороне.
При этом это самое ничто, пустота тем не менее предъявляет вполне определённые результаты на всё растущее многообразие запросов. От смысла жизни, генерации картин, музыки, до сухих справок, статистики и финансовых отчётов… Пустота в плане осознанности никак не мешает, а в чём-то и облегчает задачу таких проявлений.
Вообще говоря, тот сквозняк пустоты, который неизменно ощущается при работе с ИИ не просто случайное чувство. Это определённый симптом того, что мы имеем дело с симуляцией творчества, с процессом, в котором нет эмоциональной составляющей цифрового творца. То есть нет того душевного плана проявления, который и обеспечивает потенцию понимания. Именно чувственное восприятие , наличие этого плана и позволяет проявиться символическому — т. е. чувственно воспринимаемым объектам.
Разумеется, это сильно сдвигает представления о собственной значимости, о том, что на самом деле является природой человеческого творчества, вообще — природой человеческого…
В этом есть, как ни странно на первый взгляд, много положительных опытов.
К примеру — та самая смерть автора, о которой давно написал Ролан Барт, и которую теперь наконец-то переживёт каждый, убедившись в могуществе языка, структуры над автором. Именно языковые генеративные модели нынешнего времени наглядно демонстрируют свою мощь в плане порождения всё новых и новых текстов.
Другое дело, что этот чрезвычайно умелый плагиатор и копиист не порождает высказывания, как такового логоса.
В том, что генерируется нет собственно «мысли, что оцарапала сердце художника» (формулировка Г.А. Товстоногова), нет высказывания, а потому воспринимать чистую генерацию человеку сложно — интерес теряется на первой минуте.
И потому потребность в человеке, способном к обогащению смыслами ИИ модель будет возрастать.
Тут, пожалуй, мы вспомнит термин «внутренний рисунок» , который ещё в далёком эоне 1607 года описывает Федерико Цуккаро (цитата по книге М. Ямпольского «Ткач и визионер») :
_Я скажу , что под Внутренним Рисунком я разумею представление [concetto], составленное в нашем сознании для того, чтобы можно было познать какую-либо вещь и действовать вовне в соответствии с понятой вещью._
И далее, строки из начала семнадцатого века кажутся просто инструкцией по написанию промта — задания для ИИ генераци :
_Именно так поступаем мы, живописцы, собираясь нарисовать иои же написать какую-либо достойную историю <...>прежде всего мы образуем в нашем сознании представление того, как можем мы мыслить всё происходящее в это время как на небе, так и на земле._
В этом смысле появление ИИ -инструментов для человека только высвобождает силы для работы с Внутренним Рисунком.
Нельзя сказать, что такая деятельность полностью освобождает человека от проблем с сопротивлением материала.
Да, на таком этапе это не твёрдые породы камня, не качество доски, не хорошие-плохие краски и холст. Грубые материалы, предполагавшие сложность и ограниченность проявления внутреннего сменяются материалами иной плотности. Творимое так или иначе проходит опыты и стадии проявления, как и раньше не достигая идеальной грубой формы — картины, музыки и т. д.
Всегда останется дистанция между Внутренним Рисунком и его проявлением.
Конечно, такая работа предполагает навык удержания и развития — рассмотрения плана внутренних образов. По сути дела, это вызов и работа для активного воображения.
Думается, что значимость творческого образования — работы с кистью и смычком, с текстом и прочими инструментальными средствами не только не обесценится, но по-сути дела станет более значимым навыком для человека, который будет устремлён в творческий слой нового общества.
Именно в этой части общества и будет нуждаться песчаный ИИ, поскольку только творческое сознание человека способно на генерацию нового, а потому -только в этой работе людей и раскрываются новые зоны существования и развития сетевого плана бытия.
Остальная часть людей, оказывается необходимой исключительно как среда из которой появляются люди, способные к творчеству.
Отсюда строится и вся логика разделения социальных сред в проявляющимся миропорядке.
Тут много проблем, на которые у нас пока нет ответа. Ведь дело не в том, что огромное число людей потеряет работу и по-сути дела будет переведено в способ жизни почвы — перегноя из которой должны прорастать творческие семена.
Дело в том, что обеспечив человека условным доходом, питанием и прочим нужным для растительной жизни, придётся решать проблему исчезновения смыслов.
Человек, пусть и спящий совершенно, всё равно нуждается в неких смыслах больших чем она сам. Наличие работы, пусть и бессмысленной зачастую, решало эту проблему. И потому — так или иначе, симулякры высших смыслов сохраняться. Новые идеологии, религии, культы новой социальной этики , секты бунтарей против этой этики…
Думается, что генерация подобных смысловых симулякров — одна из задач того будущего, в которое мы так или иначе попадаем.
Ближайшие семь лет пребывания Урана в Близнецах заметно активизируют, проявят все описываемые нами процессы.