КЕЙС ИЗ ПРАКТИКИ: претензия за фото со стока
К нам обратился клиент:
ему пришла жёсткая претензия от “автора” фотографии, которую компания использовала на своём сайте. Фото было скачано со Shutterstock.
В претензии — классический набор:
🟢требование заплатить компенсацию;
🟢расчёт “ущерба” с учётом коммерческого использования (указали как отягчающее);
🟢утверждение, что по лицензии клиент вообще не имел права использовать фото, потому что “Shutterstock лицензирует только физлиц”.
Звучит убедительно?
На первый взгляд — да.
Но давайте разбираться 👇
🪴 Что сделали мы
1️⃣ Попросили подтвердить авторство
На странице фото в стоке имя автора отсутствовало.
Человек, который направил претензию, был… ну очень уверен, что он автор.
Но подтверждать это документами не стал.
Уже на этом этапе аргументы противоположной стороны начали осыпаться.
2️⃣ Проверили лицензию Shutterstock
И здесь ключевое:
лицензия Shutterstock разрешает коммерческое использование — при условии, что фото получено законно.
То, что претензия строилась на “коммерческое использование запрещено”, просто не соответствовало лицензионному соглашению самого Shutterstock.
Мы дали развёрнутый ответ, сославшись на конкретные положения лицензии.
3️⃣ Итог
После нашего ответа:
⏩никакого продолжения,
⏩ никаких требований,
⏩ спор закрыт.
Как только оппонент понял, что контекст и лицензия разобраны профессионально — вопросы закончились.
❗️ Что важно запомнить
✔️ Претензии по фото часто приходят от тех, кто вообще не является автором.
✔️ Многие письма рассчитаны на то, что получатель испугается и сразу заплатит.
✔️ Большинство споров закрываются, когда включается юрист и начинает разговаривать на языке закона, а не эмоций.
⭐️ Если вам пришла претензия за фото, музыку, контент
Не платите, пока это не проверит юрист.
Это реально может сэкономить вам десятки тысяч.
Мы регулярно ведём такие кейсы и знаем, где “больное место” в подобных требованиях.
Хотите разбор своей ситуации — пишите нам в чат.
#юридическиесоветы #договор #LegalInMedia #IP #кейс
