Amicus Plato, sed magis amica veritas — «Платон мне друг, но истина дороже»
Приветствую читателей моего блога! Сегодня захотелось рассказать об одном эпизоде из моей практики. Мои подписчики обратили, наверное, внимание на то, что в предыдущих статьях я несколько раз упоминала тот факт, что работала (не люблю слово - служила) в Управлении Роспотребнадзора по Республике Карелия в период с 2008 по 2016 годы и у меня запланирован цикл статей о своей деятельности в то время. Я их обязательно опубликую, но позже. А сейчас мне захотелось написать на указанную тему, потому что здесь затрагивается моральный выбор: что важнее "верность мундиру" (хоть и бывшему) или выбор "идти до конца", если это в интересах твоего нынешнего работодателя-предприятия.
О том, как я устроилась на работу в Роспотребнадзор можно прочитать здесь
В 2019 году я устроилась юристом на последнюю свою работу в формате оффлайн в МУП "Водоканал Прионежский", ресурсоснабжающую организацию, предоставляющую услуги водоснабжения жителям Прионежского муниципального района Республики Карелия. Так сложилось, что деятельность МУП "Водоканал Прионежский" по централизованному водоснабжению всегда находилась под пристальным санитарно-эпидемиологическим надзором. И объективно говоря, так и должно быть, потому что чистая вода - это жизненная необходимость для каждого. Но имеющиеся проблемы муниципального предприятия (например, инфраструктура, доставшаяся в наследство от ЖКХ времён СССР или утвержденный тариф, который хоть и высокий, но всё равно не покрывает все расходы предприятия по водоснабжению) сделали его убыточным предприятием и практически незашишенной мишенью от административных штрафов, которые только ухудшали его финансовое положение, а отнюдь не способствовали проведению каких-либо мероприятий, направленных на улучшения качества питьевой воды.
И вот однажды после получения от должностного лица Роспотребнадзора очередного определения в отношении предприятия о проведении административного расследования с запросом документов, я всё взвесила и написала жалобу в Прокуратуру Республики Карелия по факту грубого нарушения требований законодательства о государственном контроле (надзоре). Почему я это сделала? В то время действовал Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проведение внеплановой проверки по обращению гражданина регламентировано данным законом и предусматривает ряд процедур, обязательных к исполнению, как, например, необходимо вынести распоряжение за подписью руководителя или заместителя руководителя Управления о проведении проверки, указать там перечень информации, которую нужно предоставить проверяющим в ходе проверки, указать сроки проведения проверки, если в сроки не уложились, то нужно продлевать сроки другим распоряжением, также установлены требования к акту проверки, сроках его составления, установлена обязанность направления акта лицу, в отношении которого проводится проверка, а это лицо вправе представить возражения на акт, и тому подобное.
Что же не так было с документами Роспотребнадзора? Дело в том, что должностные лица Роспотребнадзора стали подменять внеплановые проверки на основании указанного закона административными расследованиями в рамках Кодекса об административных правонарушениях. Вроде бы какая разница: проверяют и проверяют, результат один - штраф. Но административное расследование, во-первых, должно проводиться уже при наличии доказательств события правонарушения со стороны предприятия, а во-вторых, оно проводится по инициативе должностного лица, то есть простого специалиста, а не на основании распоряжения руководителя или заместителя руководителя, по результам расследования не составляется акт, к которому предприятие могло бы направить свои возражения. Получается специалист Роспотребнадзора может "возбудиться" хоть на несколько административных расследований в месяц в отношении предприятия (как у нас и было), а для проведения внепланой проверки необходимо соблюдение установленной законом процедуры и согласие руководства, что делало их уже более редкими по-определению.
Больше административных расследований - больше штрафов - больше тратится времени сотрудников предприятия на подготовку информации по запросам проверяющих и участию в заборах проб воды на экспертизу, следовательно, у и так немногочисленных сотрудников предприятия остаётся меньше времени для исполнения прямых своих обязанностей по обеспечению бесперебойного водоснабжения жителей муниципального района. Передо мной, как перед юристом предприятия стояла задача, минимизировать негативные последствия для предприятия от результатов мероприятий санитарно-эпидемиологического надзора.
Кроме этого, вся эта ситуация еще имеет и такой глобальный аспект как законность действий лиц, которые проводят мероприятия по выявлению и пресечению нарушений закона. По-моему мнению, то, что лицо наделено полномочиями по привлечению к ответственности иных лиц за нарушения закона, должно делать его, как минимум, более щепетильным в соблюдении самим установленных требований закона. Иначе пропадает и уважение и доверие к контрольно-надзорным органам в принципе, а также нарушаются конституционные принципы законности и справедливости. Простыми словами: как требовать соблюдения закона от других, если ты сам его нарушаешь в отношении лица, с которого требуешь? Я считаю, что именно ради "чистоты мундира" (хоть и бывшего) мне стоило обратиться в прокуратуру с заявлением на бывших коллег.
Прокуратура Республики Карелия меня поддержала и по нескольким моим обращениям вышла в суд с заявлением о привлечении должностных лиц Роспотребнадзора по части 2 статьи 19.6.1 КоАП, согласно которой "грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года".
Ознакомиться с постановлениями суда можно пройдя по этим ссылкам.
Судом было установлено, что "административные расследования проводились в нарушение части 1 статьи 28.7 КоАП РФ не в целях выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, а в целях оценки соответствия предоставляемых МУП «Водоканал Прионежский» услуг по водоснабжению требованиям санитарного законодательства, что не подпадает под регулирование КоАП РФ, а предусмотрено нормами Закона № 294-ФЗ. Таким образом, должностными лицами Роспотребнадзора в нарушение части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ под видом административного расследования в отношении МУП «Водоканал Прионежский» в отсутствие распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) фактически проведена внеплановая выездная проверка. В силу пункта 4 части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) относится к грубым нарушениям Закона № 294-ФЗ". Должностным лицам Роспотребнадзора в качестве наказания был назначен административный штраф, но самый главный положительный результат для предприятия заключался в том, что прекратились безконечные административные расследования, и, соответственно, уменьшилось количество административных штрафов. Предприятие смогло направлять денежные средства, "сэкономленные" на административных штрафах, на закупки необходимого оборудования и материалов для обеспечения бесперебойного водоснабжения и улучшения качества воды.
Бывшие коллеги в лицо мне ничего не сказали, но, как говориться, на словах просили передать...и мне передали.
Сейчас законодательство в этой сфере изменилось, принят новый Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", но суть положений нового закона по вопросам, которые я осветила в статье, принципиально не отличаются от положений Закона № 294-ФЗ. Так что - это кейс вполне рабочий для тех, кто столкнулся с подобной ситуацией.
Вот такая поучительная в чём-то история получилась.
Продолжение следует...
Перейдя по этим ссылкам Вы можете прочитать о том, как я училась на юриста
А здесь размещены мои юридические расследования
Спасибо за то, что дочитали статью до конца! Подписывайтесь, пожалуйста, на мой блог!
Всем подписчикам моего Дзен-канала "Юриспруденция от Ирины Викторовны" я предоставляю скидку 20% на свои услуги по составлению документов на первый заказ, переходите в мой телеграм или пишите на электронную почту, все активные ссылки - в описании канала.
#ЮриспруденцияОтИриныВикторовны #LawyerRemotely