В споре про Луну чаще всего побеждает не тот, у кого факты, а тот, кто
громче кричит “Голливуд!”. Но к реальности это отношения не имеет: у
программы Apollo есть независимые, проверяемые следы, которые не
отменяются эмоциями и ярлыками. Давайте отделим физику от обиды.
Комментатор так трогательно требует «опытов и реальных дел», что прямо хочется аплодировать… особенно в момент, когда дальше у нег начинается: «у них только Голливуд».
То есть эксперименты нужны, но как только эксперимент есть — он у комментатора автоматически становится «съёмкой». Удобная научная методология: всё, что не нравится, объявляем декорацией.
Про «СССР теоретически мог долететь» тоже шикарно: у комментатора «теория должна доказываться делами», но тут внезапно “теоретически мог” уже считается аргументом. А «дела» — это, видимо, только те, которые поддерживают его версию.
И да, насчёт «только кино», радиосигналы и доплер по траектории принимали не только США (и СССР тоже имел средства наблюдения),лазерная локация по отражателям Apollo работает десятилетиями в обсерваториях мира, места посадок и следы видны на орбитальных снимках, лунный грунт исследовали независимые лаборатории.
Но понимаю, понимаю: всё это, наверное, тоже снято на “Мосфильме”, просто бюджет не раскрывают.
Финальный вопрос, чтобы было совсем по-научному: назовите один проверяемый критерий, при котором вы готовы признать, что высадки были. Только один.
Если критериев нет — это не «скепсис» и не «наука», а конкурс на самое уверенное заявление без проверок.
