(дискуссия с еще одним «средним интеллигентом»)
Часть 14
- Дмитрий, пустое фразерство (как Ваше) допускается у детей до 6-7 класса средней школы - пока они не начали изучать точные науки.
Но потом-то люди начинают ориентироваться на общедоступные факты, а не на свои ощущения.
Даже вещие сны человек пересказывает в рамках общей человеческой практики в виде аллегорий, которые поясняют предстоящий результат во времени до наступления события.
Так, Менделеев увидел свою таблицу до того как ему пришла идея описать периодическую повторяемость физических и химических свойств атомов.
Поясните, как Вы получаете информацию, распознаете ее, и что подтвердилось из того, чему Вас учили эти сверхлюди этого Нового Провозвестия.
Если Вас послушает верующий человек, он скажет, что в Вас вселились бесы...
- Сначала насчет «уровня детей до 6-7 класса».
У И.Ефремова в его «Часе Быка» есть такой эпизод:
Вир Норин, один из ученых Земли, прибывший на отсталую планету Торманс с экспедицией землян, попытался устроиться в их мире на работу.
Способности к тому или иному виду деятельности там оценивались автоматически: надо было ответить на несколько вопросов автомата и тот выдавал вердикт - на что способен и на что не способен данный человек.
Вир Норин, которому по уровню интеллекта на этой планете вообще не было (да и не могло быть) равных, ответил на вопросы теста.
И что же сказала машина?
А она сказала: «Туп и глуп. Годен в водители транспорта, а лучше - в дворники».
Я это к тому, что Ваш физиологический грубоматериализм подобен такой вот программе для оценки уровня IQ, заложенной в этот автомат.
А Живая Этика, подобно знаниям Вира Норина, не вмещается в диапазон, который способен оценивать такого рода автомат.
И в результате он дает сбой («зашкаливает»), выдавая: «Туп и глуп».
То есть Ваше: «Пустое фразерство, которое встречается у детей до 6-7 класса средней школы».
На самом деле – ровным счетом, наоборот.
Все же хотелось бы надеяться, что, отрешившись на время от своей привычной физиологии, Вы сможете соединить в одну картину хотя бы то, что сказано в нескольких моих (не как частного лица, но как специалиста по ЖЭ) комментариях.
И попытаться непредвзято оценить глубину, размах, цельность и логическую стройность парадигмы Нового Провозвестия
- Дмитрий, все, что Вы здесь пишите, мною прочитано: и Рерихи, и Блаватская с ее тайными доктринами.
И все эти строки, которые вставляете в свои комментарии...
Все это старые знакомые, которые ничего нового (как и Библия с ее мудреными иносказательными сказками о сложности и единстве мира) не несут в плане дальнейшего понимания земных законов жизни.
Философский склад ума на фоне изучения ведических текстов, побудил ее (Блаватскую) к формированию некой единой концепции возникновения всей Вселенной по одному духовному началу, первичные основы которой она заимствовала в древнеиндийской философии.
Склонность к мистическому, таинственному языку понимания устройства мира побудила ее к духовной практике при полном отрицании грубой материи, по ее понятиям доступной для низкоорганизованных в духовном плане существ.
Духовная практика всегда ведет к погружению в процесс образования идей и поиск всегда указывает на то, что идеи, возникшие в сознании практикующего, это идеи, пришедшие из вне от более высокоорганизованных ИДЕЙ, которые по понятию таких "тружеников" лежат в основе создания материи вообще.
Это отправная точка Библии: не было ничего, только ДУХ, и в начале было Слово... - т.е. слог определенным образом сложившихся идей.
И дальше Бог создал все из нечего.
Блаватская в подтексте дает как бы понять, что ей было дано почувствовать естество самой первой идеи, по которой был сотворен мир.
До нее и после - из этого понятия возник Дуализм, единство существования идеи и материи.
Эта философская борьба особенно обострилась в период кризиса в физике, когда в процессе неполного изучения феномена дефекта массы при ядерном распаде, не была зарегистрирована энергия связи частиц атома.
Философски настроенные люди и закричали, что вот он мол момент - материя перешла в "ничто".
И это то самое, что возвращает нас, мол, в то состояние, когда Бог создавал материю из ничего.
Вот это "ничего" и является Тонким миром.
О котором говорят, что он невидимый, но управляет миром видимым, о чем писали философы за много веков до Блаватской.
Это часто бывает в математике, когда проводимые расчеты еще не завершены, а исследователь вдруг явно видит результат до окончательного осмысления его в виде написанного уже его рукой результата.
У ряда людей однозначно в голове возникает метаанализ, указывающий на то, что ему Высшие Силы напрямую передали знания в виде мысли, возникшей в голове, из Тонкого мира.
Об этом пишут и композиторы: «Музыка в голове ниоткуда».
- Послушайте, если Вы в чем-то ничего не смыслите и не знаете – то лучше уж помолчать.
Это я про Ваши рассуждения о Блаватской.
«Все, что Вы здесь пишите, мною прочитано - и Рерихи, и Блаватская с ее тайными доктринами, и все эти строки, которые вставляете в свои комментарии»...
Кому Вы пытаетесь пустить пыль в глаза?
Мне?
Я же Вам сказал, что я – эксперт в этом деле, так что с первых строк распознаю, кто чего тут стоит.
Если Вы (возможно) что-то и прочли из Нового Провозвестия, то только каплю в море.
И мало что поняли даже в ней.
Ибо те, кто при слове «Шамбала» начинают писать про книжки Мулдашева, или говорят, что «представители более высокого разума где-то прячутся в тибетских деревнях» - те, тем самым (в моих глазах как эксперта) яркими красками расписываются в собственном невежестве.
Так что не пытайтесь блефовать... – со мной такое не проходит.
(продолжение следует)
По этой теме читайте также:
---------------------------------------------------------------------------------
Уважаемые читатели!
Свое мнение о прочитанном здесь вы можете высказывать в комментариях.
Если публикации канала вы считаете для себя полезными или просто интересными - можете завизировать это лайком.
А чтобы оперативно узнавать о появлении новых материалов на канале и поддержать автора - подписывайтесь на канал
"Кто мы? Откуда? Куда идем?"