До того, как я начала работать в лаборатории, я считала, что референсный интервал в результатах анализов – это те значения, которые должны быть у каждого здорового человека и любые отклонения от них говорит о нарушении нормы. Однако, когда я училась на врача лабораторной диагностики, оказалось, что всё не так однозначно.
Спойлер: я и математика – вещи плохо совместимые, а лабораторная диагностика – это очень много математической статистики. Поэтому я могу допускать неточности в своём повествовании, знающие люди поправьте или дополните меня в комментариях. Мне главное донести до вас мысль, что не любое отклонение от референсных интервалов – сразу патология.
Почему так? Существуют понятия референсный результат и референсный интервал. Грубо говоря, чтобы определить нормальное количество эритроцитов в группе здоровых мужчин в возрасте 30-35 лет, надо взять определённое количество этих мужчин и измерить у каждого из них этот показатель. Измерять надо в сходных условиях, например, утром натощак, не допуская курения, употребления алкоголя и физической нагрузки накануне. Каждый результат такого измерения – это референсный результат, результат на который мы будем опираться. 20 таких результатов от 20-ти мужчин формируют референсный интервал.
Дальше – больше. Референсный интервал – это лишь статистический показатель, на основании которого можно судить, какой разброс количества эритроцитов бывает у 95% людей из данной группы. У 5% обследованных мужчин этот показатель будет отличаться в большую или меньшую стороны. И это будет их индивидуальная норма.
Другой момент, что есть ещё погрешность измерения самих тест-систем. Если взять кровь из одной и той же пробирки, разлить её в две разные пробирки и поставить на один и тот же анализатор одну за другой, мы не получим одно и то же значение. Эти колебания ориентировочно составляют 5-10%, зависят от измеряемого параметра и ещё много чего. То есть, если мы получаем значение, которое отличается от референсного интервала на 10% — это может оказаться как раз та самая погрешность измерения. В спорных случаях можно обратиться в лабораторию, которая провела исследование для уточнения, какие колебания допустимы в данном случае.
Ну и не забываем, что внутри человека тоже постоянно всё немножко меняется и кровь, сданная вечером накануне и утром следующего дня тоже не одно и то же.
Поэтому нельзя по отдельно взятому анализу, вырванному из контекста, без анамнеза, беседы с пациентом, осмотра, делать далеко идущие выводы. Фраза «не лечите анализы – лечите пациента» не теряет своей актуальности по сей день. Когда меня просят «просто посмотреть анализы», я предупреждаю, что это не имеет смысла без беседы с человеком, который их сдал.
В целом, современные лабораторные методы не в силах различить тонкие изменения здоровья человека и отследить самое начало болезни. Мы видим изменения в анализах, когда они уже становятся явными и повторяются в динамике раз за разом.
Лабораторная диагностика – это отличный вспомогательный инструмент в руках врача-клинициста. Именно клиницист, имея перед собой весь объем информации, должен интерпретировать полученные результаты и решать, следует ли принимать какие-то меры в каждом отдельном случае.
В любых непонятных ситуациях я смотрю ещё и динамику, стойкие ли изменения или это единоразовая акция организма. Не всегда повышение эозинофилов – это аллергия или паразиты. Иногда это всего лишь индивидуальная норма отдельно взятого человека.
Кстати, может быть и обратная ситуация. Например, у человека его родное, нормальное количество лейкоцитов ближе к нижней границе референсного интервала. И даже при явном клиническом инфекционном процессе, у такого человека количество лейкоцитов может не пересечь верхнюю границу референсного интервала. То есть, человек болен, но анализы у него условно "нормальные". Если мы возьмём за руководство к действию полученный результат и проигнорируем клиническую картину, то можем пропустить пациента, допустив тяжёлые осложнения.
#Анализы #нормыанализов #лабораторнаядиагностика #референсныеинтервалы.