При этом суд отклонил довод о том, что основание для требований недействительно, отмечая, что соглашение исполнялось добровольно. Когда организация подала заявление о пересмотре дела, три инстанции отказали. Они просто не учли, что признание недействительности положения — это уже основание для пересмотра. В итоге, Верховный Суд развернул дело на новое рассмотрение, зафиксировав, что убытки были взысканы в порядке, который позже был признан недействующим. Важно помнить: если ваше решение опирается на документы, которые потом оказались недействительными, вас это все еще может сильно тронуть.
Организация, выполнявшая ремонтные работы, требовала компенсацию за убытки, и суды первой, второй и третьей инстанций поддержали её
31 января31 янв
~1 мин