Strategy Quest: Взгляд изнутри на управление изменениями

🔺Поведение в конфликте

31 января31 янв

~1 мин

Не все стратегии разрешения конфликтов работают 💡 Я называю это графиком «время–интенсивность»: по Y длительность взаимодействия, по X интенсивность. От позиции на графике зависит, какая стратегия сработает, а какая заведёт в тупик. Вот список провальных: 🔹 «100% выигрыш» в краткосрочном проекте убивает доверие коллеги не захотят работать с вами снова. 🔹 «Lose-lose» в операционной команде (где взаимодействие длительное и интенсивное) поддерживает хронический конфликт и истощает всех. 🔹 Компромисс (win-win) при поверхностном взаимодействии (например, между подразделениями) часто означает, что проблема не решена, а лишь отложена и вернётся с двойными затратами. 🔹 Полный проигрыш одной стороны после долгого сотрудничества как «капитуляция» травмирует команду и снижает вовлечённость. 📚 Подробнее в книге Кеннет Клоуэлл, Джозеф Голдман «Ключевые переговоры: как добиваться результата, когда многое поставлено на карту»

🔺Поведение в конфликте. Не все стратегии разрешения конфликтов работают

💡 Я называю это графиком «время–интенсивность»: по Y длительность взаимодействия, по X интенсивность. От позиции на графике зависит, какая стратегия сработает, а какая заведёт в тупик.

Вот список провальных:

🔹 «100% выигрыш» в краткосрочном проекте убивает доверие коллеги не захотят работать с вами снова.

🔹 «Lose-lose» в операционной команде (где взаимодействие длительное и интенсивное) поддерживает хронический конфликт и истощает всех.

🔹 Компромисс (win-win) при поверхностном взаимодействии (например, между подразделениями) часто означает, что проблема не решена, а лишь отложена и вернётся с двойными затратами.

🔹 Полный проигрыш одной стороны после долгого сотрудничества как «капитуляция» травмирует команду и снижает вовлечённость.

📚 Подробнее в книге Кеннет Клоуэлл, Джозеф Голдман «Ключевые переговоры: как добиваться результата, когда многое поставлено на карту»