Здравствуйте, уважаемые читатели!
Дорогие читатели, если есть возможность поддержите нас донатом, для развитие канала!
Водители давно привыкли к мысли, что современные технологии активно внедряются в сферу дорожного движения. Сегодняшняя реальность такова, что каждая поездка водителя сопровождается пристальным вниманием автоматизированных комплексов фиксации нарушений ПДД. Камеры установлены повсюду.
Если раньше камеры ГИБДД фиксировали исключительно превышение скоростного режима, то сегодня список контролируемых ими нарушений ПДД расширился до 15. Среди наиболее распространенных нарушений, попадающих под наблюдение камер, одно выделяется особо — это непропуск пешехода на нерегулируемых пешеходных переходах.
За это нарушение активно начали штрафовать сравнительно недавно, примерно около одного года назад, и оно стало одним из самых оспариваемых. Действительно, довольно большое число водителей получает штрафы за якобы допущенный непропуск пешехода и пытается оспорить решение, зачастую безрезультатно.
Давайте разберемся детально, какое поведение действительно нарушает нормы ПДД, каким образом камеры фиксируют нарушение и насколько эффективны способы защиты в судебных инстанциях.
Что говорится в правилах дорожного движения?
По нормам российского законодательства (пункт 14.1 ПДД РФ), водитель обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому переходному переходу. Уступить дорогу означает позволить человеку свободно пройти дорогу, не создавая препятствий и угрозы безопасности. Другими словами, если автомобиль продолжает движение, несмотря на присутствие пешехода, и в результате пешеход вынужден замедлить ход, остановиться или изменить траекторию перемещения, то это квалифицируется как нарушение ПДД.
Если пешеход идет своим обычным темпом, не меняя направления и скорости, то согласно ПДД, проехавший автомобиль нарушений не допустит. Тем не менее, эта формулировка создает почву для споров, ведь визуально определить степень влияния автомобиля на движение пешехода бывает крайне непросто. Даже камеры ГИБДД пока не научились вычислять изменил ли пешеход в результате проезда автомобиля скорость, направление или траекторию движения.
Как работают камеры ГИБДД?
Современные комплексы фиксации оборудованы искусственным интеллектом и используют алгоритмы анализа поведения транспортных средств и пешеходов.
Но несмотря на вышеуказанное, камеры автоматической фиксации нарушений ПДД, пока не способны точно определять, повлиял ли проезд автомобиля на изменение скорости, траектории движения пешехода. Поэтому определение факта нарушения строится иначе — на основании расстояния между транспортным средством и человеком переходящим проезжую часть дороги.
Камеры запрограммированы учитывать дистанцию, и принято считать, что безопасным промежутком между машиной и пешеходом является интервал, равный примерно двум полосам движения. Если транспортное средство проходит участок пешеходного перехода, находясь ближе указанного расстояния, это автоматически трактуется как нарушение. Соответственно, если автомобиль находится на расстоянии двух полос или меньше от пешехода, водитель получит штраф независимо от того изменил ли пешеход скорость или направление движения.
Такой подход имеет очевидные недостатки. Иногда автомобиль, пересекающий пешеходный переход на расстоянии одной полосы вовсе не влияет и не создаёт помехи пешеходу, что не должно квалифицироваться как нарушение ПДД, но компьютер считает это нарушением ПДД и водителю "приходит" штраф. Подобные ограничения вызваны техническими особенностями устройств, которые пока не умеют объективно оценивать реальную угрозу для пешехода.
Есть ли шанс оспорить постановление?
Практически каждый владелец транспортного средства сталкивался с ситуацией, когда камера фиксировала нарушение ПДД, с которым водитель категорически не согласен. Чаще всего жалоба подается в ГИБДД или суд и водитель утверждает, что никакого препятствия пешеходу создано не было, потому что дистанция до него была достаточной.
Тем не менее статистика показывает, что почти все жалобы остаются без удовлетворения. Причины просты: судебная практика основывается на технических фактах, представленных комплексами фиксации, а отсутствие доказанного влияния на движение пешехода не принимается судом как достаточное основание для отмены постановления.
Несмотря на кажущуюся несправедливость, обжалование такого рода постановлений редко приносит положительный исход. Судьи склонны доверять показаниям аппаратуры, полагая, что нарушения были зафиксированы корректно.
Поэтому лучшим решением для водителя станет предельная осторожность и внимательность при подходе к пешеходным переходам. Рекомендуется снижать скорость заблаговременно, наблюдать за поведением пешеходов и пропускать их в любом случае, даже если кажется, что опасность минимальна.
Отмена возможна!
Обратите внимание на фотоснимок, по нему можно сказать, что расстояние между пешеходом и автомобилем действительно маленькое. Можно предположить, что пешеход тут скорее всего действительно остановился или замедлился, чтобы не попасть под колёса автомобиля, но есть одно но... Пешеходный переход регулируемый и пешеход переходит дорогу на запрещающий сигнал пешеходного светофора, а автомобиль едет на зеленый сигнал.
После жалобы водителя штраф отменили. Однако не понятно, как вообще такой штраф могли выписать?....
Итоговые выводы и рекомендации
Получив штраф за непропуск пешехода, не стоит надеяться на успех обжалования, так как технология фиксации нарушений работает исходя из формального подхода, не учитывающего реальные факторы взаимодействия автомобиля и пешехода.
Единственный верный способ обезопасить себя от "претензий" со стороны правоохранительных органов — придерживаться строгих норм и воздерживаться от любого риска, связанного с проездом через переходы при наличии пешеходов поблизости.