Одним из самых значимых прецедентов в иммиграционном праве США стало дело Kazarian в USCIS. Этот случай кардинально изменил подход к оценке петиций EB-1A, предназначенных для людей с "extraordinary ability". Если вы планируете подать петицию по этой категории, знать о деле Kazarian — это не просто полезно, а необходимо.
Что такое дело Kazarian?
Kazarian v. USCIS — это судебное решение, вынесенное в 2010 году, которое установило двухэтапный анализ для всех петиций EB-1A. Прежде чем началось это дело, достаточно было доказать соответствие трем критериям из десяти, чтобы получить визовое одобрение. После дела Kazarian требуется пройти два этапа:
- Шаг 1: подсчет соответствующих критериев.
- Шаг 2: оценка финальных заслуг (Final Merits Determination).
Теперь каждое отказное решение ссылается на это дело, и понимание его сути поможет вам лучше подготовиться к подаче.
Почему это важно для каждого заявителя EB-1A?
С введением двухэтапного анализа даже наличие подтверждения по 5 или 6 критериям не гарантирует одобрение. Офицеры USCIS теперь имеют возможность отклонить петицию, даже если вы продемонстрировали высокие достижения, если они сомневаются в вашем статусе в отрасли.
Различия между шагом 1 и шагом 2
Шаг 1: подсчет критериев
На этом этапе USCIS проверяет, соответствует ли заявитель минимум трём из десяти критериев, указанных в регламента. Здесь акцент делается на количественных показателях: если у вас есть доказательства выполнения трех критериев, вы проходите к следующему шагу.
Шаг 2: Final Merits Determination
Этот этап более качественный и холистический. USCIS оценивает всю представленную информацию, чтобы ответить на главный вопрос: является ли заявитель одним из немногих, кто достиг вершин в своей области? Здесь готовность офицеров применять субъективные оценки может сыграть важную роль. Без удовлетворительного ответа на этот вопрос даже три пункта по критериям могут не быть достаточными для одобрения.
Какие критерии EB-1A наиболее важны на шаге 2
На шаге 2 особенно важны следующие критерии:
- Sustained national or international acclaim: убедитесь, что ваше признание действительно долговременное и значительное. Для этого могут потребоваться:
- награды и признания на уровнях, превышающих локальный;
- публикации о вас в целевых и авторитетных изданиях;
- приглашения выступать на международных конференциях;
- цитируемость ваших работ в научных публикациях;
- Оригинальные вклады: суд в деле Kazarian оценивал оригинальные вклады, обращая внимание на реальное влияние работы заявителя на развитие своей области. Например, если ваши исследования или открытия изменили общепринятые методы или подходы, это будет считаться значительным вкладом.
Какие критерии USCIS считает наиболее слабыми на шаге 2
Некоторые критерии на шаге 2 USCIS могут считать менее убедительными:
- Публикации и цитируемость: если публикации не обсуждаются другими учеными или не имеют значительных цитирований, это может не быть достаточной основой для одобрения.
- Членство в профессиональных организациях: если членство было временным или неактивным, это тоже может не привести к положительному исходу.
- Работа с известными людьми или организациями: если связь с такими людьми или организациями не подкреплена весомыми достижениями, это может быть расценено как менее значимое.
Кто такой Dr. Poghos Kazarian
Dr. Kazarian — теоретический физик из Армении, который почти 20 лет боролся за грин-карту, но в конечном итоге проиграл свой случай. Тем не менее, его имя стало символом сложности иммиграционного процесса в США, особенно в категории EB-1A.
Как развивалось дело
- 2005-2006 годы: USCIS отказал в петиции, но Kazarian подал апелляцию.
- 2008-2010 годы: После неоднократных судебных разбирательств дело попадает в Ninth Circuit.
Что решил суд?
Суд подтвердил, что были допущены важные ошибки в аналитике, однако это не изменило исход дела. Kazarian не продемонстрировал соответствие требуемым трём критериям, даже после исправления ошибок.
Подтверждающие дела Kazarian
Несколько решений в последующие годы подтвердили и уточнили подход, установленный в Kazarian:
- Rijal v. USCIS (9th Cir. 2012)
Ninth Circuit подтвердил Kazarian, отметив, что даже когда USCIS ошибается на шаге 1, петиция все равно может быть отклонена под final merits determination.
- Visinscaia v. Beers (D.D.C. 2013)
Дело молдавской танцовщицы бальных танцев подтвердило, что категория extraordinary ability "extremely restrictive by design" и одобрило применение USCIS двухэтапного framework.
- Noroozi v. Napolitano (C.D. Cal. 2012)
Иранский игрок в настольный теннис, участник Олимпиады-2008, получил отказ. Суд отметил, что одобрение его петиции обязало бы USCIS одобрить петиции 283 более высокорейтинговых игроков. Критики указали: EB-1 никогда не предполагал, что виза положена только игроку номер один в спорте.
- Amin v. Mayorkas (5th Cir. 2022)
Это было landmark ruling - первый федеральный апелляционный суд за пределами Ninth Circuit, формально принявший Kazarian framework.
Fifth Circuit подтвердил отказ химическому инженеру, который соответствовал трем критериям (judging work, leadership roles, high salary), но провалил final merits determination.
Практические советы для заявителей на EB-1A
- Собирайте качественное evidence: Даже при наличии трёх критериев ваше дело может быть отклонено. Убедитесь, что ваши достижения действительно впечатляют.
- Будьте готовы к сложной оценке: Офицеры USCIS могут использовать субъективные критерии при оценке финальных заслуг.
- Консультируйтесь с опытными адвокатами: Хороший иммиграционный адвокат может помочь вам лучше подготовить ваше дело и избежать распространённых ошибок.
Подводим итоги
Дело Kazarian напомнило нам, насколько высоки требования к визам EB-1A. Это не просто случай в истории, а реальное влияние на жизни иммигрантов, стремящихся добиться успеха в США.
Если вам нужна помощь в подготовке вашего дела, не стесняйтесь обратиться за консультацией в наш иммиграционный центр.