Сегодня разберём жанр, который в комментариях живёт вечно: “всё сфальсифицировано, потому что мне так кажется на фото”.
Вот свежий экземпляр (скрин ниже). Автор уверенно рассказывает, что:
- возле лунного модуля “слишком много рыхлой пыли”;
- астронавты говорили, что пыль “пахла порохом” — а значит, “обман”;
- после недели “в чистом кислороде” они якобы должны были вернуться тяжело больными (или хуже).
Звучит грозно — до тех пор, пока не вспоминаешь одну скучную вещь: физика и химия работают даже тогда, когда кому-то очень хочется разоблачений.
И этот комментатор крестит таких как я конспирологами и мракобесами.
Итак, на многих фото- и видеоматериалах Лунной поверхности, около Лунных Модулей, верхний неуплотнённый слой Лунной пыли выглядит куда более обильным, чем на расстоянии нескольких десятков метров от него..!
Сенсация уровня “у двери коврик грязнее”
То, что вокруг лунного модуля верхний слой выглядит более “рыхлым/обильным”, объясняется без Голливуда:
Там тупо ходили. Много. У ЛМ — рабочая зона: выход, заход, инструменты, переноска грузов, прыжки, повороты, кадры крупным планом. Реголит разрыхляется и визуально становится “пушистее”.
Дальше — просто не видно мелкой фактуры. Камера не обязана передавать одинаковую “пушистость” на 2 метрах и на 50: падает разрешение деталей, работает контраст, экспозиция, тени от ЛМ и т.д.
И да: реактивная струя не “собирает пыль для мягкости”, она её сдувает.
Но комментатаору почему-то одновременно хочется и “пыль толще”, и “двигатель всё сдул”, и “всё фальшивка”. Логика как в анекдоте про “чайник уже был сломан”.
А ещё астронавты «Аполлонов», "бывавшие" на Луне и вдыхавшие запах Лунной пыли после возвращения в Космический Корабль, сообщали, что она пахнет порохом..!
Ошибка, если это ошибка, а не преднамеренное введение в заблуждение, номер раз: “Порох не пахнет”
Пахнет. И чёрный порох (там сера), и бездымный (добавки, стабилизаторы, остатки растворителей). Это не философская категория “пахнет/не пахнет”, а
химия реальных смесей.
Ошибка номер два: астронавты не говорили “это порох”. Они говорили “похоже на запах отстрелянного пороха” — то есть ассоциация.
Лунная пыль — очень “злая” по поверхности (свежие активные грани, наножелезо). В вакууме она не пассивируется, а при заносе в модуль впервые встречается с кислородом/влагой — вполне может дать “жжёно-металлический” запах. Потом на Земле это исчезает — потому что поверхности быстро пассивируются, и “вау-эффект” улетучивается.
Никто не обращал внимание как пахнет железо сразу после механической обработки и как пахнет оно-же через пару дней? Процессы сходные.
Так что, американские астронавты после многодневного пребывания в кислородной среде, должны были вернуться в лучшем случае тяжелобольными, ну, а в худшем - сами понимаете..!
А вот и главный провал: комментатор не знает, что такое парциальное давление. Вот тут прямо праздник безграмотности. Токсичность кислорода определяется не тем, что он 100%, а парциальным давлением O₂ (pO₂).
На Земле: 21% O₂ при 1 атм → pO₂ ≈ 0.21 атм
В Apollo: 100% O₂, но при пониженном давлении (~0.3–0.34 атм) → pO₂ ≈ 0.3–0.34 атм
То есть это не “чистый кислород при атмосферном давлении”, который комментатор подсовывает как страшилку, а режим с умеренно повышенным pO₂, известный и просчитанный.
Если верить версии комментатора “через 12 часов начинаются расстройства и дальше летальный исход”, то весь мир должен был бы уже вымереть от кислородотерапии, а дайвинг/авиация превратились бы в кладбище. Но почему-то не превратились. Наверное, потому что физика сильнее фантазий.
А может это новый аватар Жени Миронова? Он тут безапелляционно топил, что 100% кислорода, это 100% летального исхода независимо ни от чего.
Бонус:
Если бы американцы были чуточку умнее, то они, наверняка, привлекли бы к фальсификации съёмок высадки Человека на Луну, как минимум, небольшую группу ракетчиков, физиков, химиков, сопроматчиков, механиков-теоретиков, материаловедов, астрономов и т.д.
Так они и позвали. Тысячи инженеров, медиков, баллистиков, материаловедов — и именно поэтому “разоблачения” в комментарии сводятся к: “пыль выглядит не так” (на глаз по картинке), “запах не может пахнуть”, “100% кислорода значит смерть”.
Это не расследование и не разоблачение. Это набор уверенных заявлений, которые рушатся от одной строчки: 100% O₂ ≠ 1 атм O₂.
