Почему этот эпизод до сих пор вызывает споры
Сколько раз я пересматривал "Белое солнце пустыни", даже сосчитать сложно. Этот фильм для меня – эталон советского кино, где каждый кадр продуман, каждая реплика на вес золота. Но есть один момент, который не даёт мне покоя уже много лет. Речь о финальной перестрелке, когда Сухов противостоит банде Абдуллы практически в одиночку. И вот что меня всегда смущало: как, чёрт возьми, красноармеец выжил в той ситуации?
Давайте разберёмся. Сухов остаётся один против целой банды басмачей, вооруженных винтовками и пулемётом. Он укрывается за ящиками в музее, но это же не бункер – обычные деревянные конструкции. А басмачи ведут по нему плотный огонь, буквально изрешечивая всё вокруг пулями.
Личный взгляд на этот эпизод
Когда я впервые посмотрел картину ещё подростком, меня этот момент совершенно не смущал. Герой есть герой, вот и всё объяснение. Но с возрастом, пересматривая фильм снова и снова, я начал задумываться над логикой происходящего.
Понимаете, в чём дело: Владимир Мотыль снял гениальное кино, но в угоду зрелищности и драматургии пришлось чуточку пожертвовать реализмом. И это нормально для кинематографа, особенно того времени. Зрителю важнее переживать за героя, чем считать, сколько патронов выпустили противники.
Тем не менее, этот нелогичный момент всегда вызывал у меня противоречивые чувства. С одной стороны, понимаю условности жанра. С другой – хочется найти хоть какое-то правдоподобное объяснение.
Возможные объяснения от киноманов
За годы общения с другими поклонниками советского кинематографа я слышал разные версии. Кто-то говорит, что басмачи просто плохо стреляли – мол, разбойники, а не обученные солдаты. Звучит логично, но ведь в предыдущих сценах они показаны как опытные бойцы.
Другие утверждают, что Сухов занял действительно выгодную позицию, и угол обстрела не позволял его достать. Возможно, но тогда почему мы видим, как пули буквально пролетают в сантиметрах от него?
Есть ещё версия о том, что противники экономили патроны и вели прицельный, но не массированный огонь. Однако в кадре мы видим обратное – стреляют практически непрерывно.
Что говорили создатели
Интересно, что сам режиссёр Владимир Мотыль в интервью признавал: да, момент получился немного неправдоподобным. Но задача была показать героизм Сухова, его выдержку и мастерство. Зритель должен был восхищаться персонажем, а не высчитывать траектории пуль.
Павел Луспекаев, игравший Верещагина, как-то заметил, что в приключенческом кино важна не документальная точность, а эмоциональная правда. И я с ним согласен – фильм создаёт ощущение опасности, держит в напряжении, даже если с точки зрения баллистики там не всё идеально.
Моя версия происходящего
Я для себя придумал такое объяснение. Сухов – опытный разведчик, прошедший Гражданскую войну. Он умеет читать поле боя, предугадывать действия противника. Возможно, он интуитивно чувствовал, откуда будут стрелять, и вовремя менял позицию.
Плюс не забываем про психологический фактор. Абдулла и его люди уже потеряли гарем, понесли потери. Они злы, но и деморализованы. Стреляют скорее от отчаяния, чем прицельно. А Сухов, наоборот, собран и сконцентрирован.
Почему это не портит впечатление
Несмотря на эту странность, "Белое солнце пустыни" остаётся для меня безупречным фильмом. Да, есть этот непонятный момент с выживанием главного героя. Но разве это умаляет талант Мотыля, игру Анатолия Кузнецова или гениальную музыку Исаака Шварца?
Кино – это всегда компромисс между реальностью и зрелищностью. И раньше было лучше именно потому, что создатели умели находить этот баланс, не превращая картину ни в документальную хронику, ни в бездумный экшен.
Этот киноляп, если его так можно назвать, только добавляет пространства для обсуждений. Вот мы с вами сейчас рассуждаем об этом моменте, спорим, выдвигаем версии. Разве это не здорово? Значит, фильм живой, он продолжает волновать зрителей спустя десятилетия после создания.