Противостояние Отто Ранка и Карла Густава Юнга в "Травме рождения"

В этой работе я хочу сделать акцент на одной из идей, которая прослеживается в работе Отто Ранка "Травма рождения" (Das Trauma der Geburt).

Уделим немного внимания персоне О. Ранка.

Отто Ранк был австрийским психоаналитиком, одним из ближайших сподвижников Зигмунда Фрейда. Это был первый психоаналитик - "дилетант", так как не имел медицинского образования. До знакомства с З. Фрейдом получил образование в ремесленном училище. Благодаря поощрению со стороны Фрейда, молодой человек получил гимназическое образование и в 1912 году получил докторскую степень в Венском университете, что позволило ему заниматься неврачебным применением психоанализа.

Первый момент, за который Отто Ранк в своем фундаментальном труде "Травма рождения" успевает критиковать Карла Густава Юнга - это его пристрастие к аногогической форме толкования. Приведем конкретные примеры.

Ранк отмечает, что первое наиболее отчетливое проявление полового влечение оказывается представлено уже в эдиповом комплексе. Юнг в свою очередь в аногогическом смысле толкует желание возвращения в материнскую утробу как "фантазию о повторном рождении". Ранк же указывает на занимательный факт: на заднем плане мифа об Эдипе находится весьма смутный, но судьбоносный вопрос о происхождении человека. Эдип хочет разрешить этот вопрос не через познание, через фактическое возвращение в материнскую утробу. Этот возврат полностью осуществляется в символической форме, когда Эдип ослепляет себя. Ослепление - это возвращение в темноту материнской утробы.

Миф о рождении героя: Юнг осмысляет мотив двух матерей в качестве символа второго рождения. Ранк же указывает на то, что этот мотив - присутствие в мифе матери и кормилицы (будь она человеком или зверем) - это прямое указание на вторую травму - отнятие от груди. Так по мнению Ранка в основе мифов, также как и в основе неврозов, лежат реальные воспоминания о первичной травме.

Второй момент, за который Отто Ранк критикует Юнга - это методологическое злоупотребление филогенетическим аспектом.

Еще Фрейдом было продемонстрировано то, как много всего можно открыть, не отступая от индивидуального анализа, прежде чем в принципе возникает необходимость прибегать к филогенетическим материалам и точкам зрения. Предостережение, которое было дано Фрейдом, не было должным образом принятым к сведению, в итоге это породило следующую картину: прогрессивные психиатры застревали в дескриптивном сравнении душевной жизни шизофреника с душевной жизнью примитивных народов. Подобный подход лишь заменяет проблему индивидуальной психологии проблемой этнологии.

Психоаналитический подход подразумевает углубление на индивидуально-психологическом уровне, что в дальнейшем приведет к разрешению этнологических загадок.

Автор: Болтенков Никита Игоревич
Психолог, Психоаналитик

Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru