Настоящий текст не предлагает новой физической теории, модели или уравнения.
Он фиксирует принципиальное различие между математической допустимостью и онтологической возможностью, которое, по моему мнению, ещё не формализовано в современной науке, но неизбежно будет формализовано в будущем.
Я утверждаю: существуют состояния и структуры, которые допускаются формально-математическим аппаратом, но не могут существовать онтологически — независимо от динамики, начальных условий и выбора теории.
Современная физика отвечает на вопрос:
«Как эволюционируют допустимые состояния?»
Но она почти не отвечает на вопрос:
«Какие состояния вообще могут существовать?»
Математика допускает бесконечности, сингулярности, идеально жёсткие структуры, абсолютно бесструктурные состояния, экзотические решения уравнений поля и геометрии.
Физика либо:
- терпит их как «предельные случаи»,
- либо откладывает их интерпретацию,
- либо признаёт «неполнотой теории».
Я утверждаю: проблема глубже.
Математика описывает возможное в символическом смысле.
Физика — реализуемое в рамках модели.
Но существует ещё один уровень:
Онтологически допустимое.
Это не вопрос:
- вычислимости,
- симметрий,
- калибровок,
- или динамики.
Это вопрос самой возможности формы.
Я утверждаю существование фундаментального ограничения, которое можно выразить пока лишь словами:
Любая физически существующая структура обязана находиться внутри ограниченной области предельности между распадом структуры и её онтологическим коллапсом.
Я называю это:
тройной областью предельности.
Она определяется тремя условиями:
- Нижний предел. Совершенно бесструктурные состояния невозможны. Форма исчезает — и вместе с ней исчезает объект существования.
- Верхний предел. Идеально жёсткие, абсолютно определённые структуры невозможны. Они нарушают саму возможность отношения, изменения и различимости.
- Предел сингулярности. Состояния с бесконечной концентрацией структуры невозможны. Сингулярность — не физический объект, а онтологическое противоречие.
Для описания этого ограничения я ввожу интуитивное понятие структурной энергии — меры степени организованности формы.
Я не знаю, как её вычислять.
Я не знаю, в каких единицах она выражается.
Я не знаю, как она связана с энергией в физическом смысле.
Я знаю только это:
существование формы возможно тогда и только тогда, когда её структурная энергия лежит внутри конечного интервала допустимости.
Данный принцип:
- не является уравнением движения;
- не конкурирует с квантовой механикой или общей теорией относительности;
- не заменяет существующие теории.
Он выполняет иную функцию:
он отделяет физически существующее от математически мыслимого.
Так же, как когда-то были введены:
- принципы сохранения энергии,
- предел скорости распространения сигнала,
- квантование
— здесь вводится предел формы.
От меня требуют доказательства.
Но доказательство возможно лишь внутри формального аппарата.
Я утверждаю, что:
- сам аппарат ещё не создан;
- сами понятия ещё не определены;
- сами инварианты ещё не открыты.
Это не недостаток аргумента.
Это признак преждевременности языка.
Я лишь фиксирую:
- Если формализм допускает возможность, а онтологические условия её запрещают, то формальная допустимость не влечёт за собой существование.
- Формула может разрешить состояние как возможное, но если онтология запрещает форму его существования, реализованная система не будет функционировать в соответствии с моделью.
- Формулы могут разрешить возможность, модели — подтвердить реализуемость, но если онтология это запрещает, построенная система не будет работать так, как предполагает теория.
- Мы можем формально описать систему, подтвердить её модель экспериментально и даже построить физическую реализацию, но при нарушении онтологического предела формы система неизбежно откажет в предполагаемом режиме существования.
Корректность расчётов и воспроизводимость экспериментов не являются достаточным основанием для существования формы.
Формализм может быть прав локально, а реальность — отказать глобально. На уровне бытия.