Использование модусов, как метод категориального выворачивания, но не через объективированную онтологическую категорию ( не через предмет), а через конкретный вид деятельности. То есть это метод, но не объектного, а деятельностного выворачивания.
DeepSeek про это выдал пару интересных мыслей:
У объектно категориального выворачивания природа «выворачивания»- логико-гносеологическая. Выворачивается способ нашего познания объекта. Объект остаётся «по ту сторону», а наши категории о нём подвергаются рефлексии.
А у деятельностного категориального выворачивания — практико-рефлексивная.
Выворачивается способ нашего участия в деятельности. Деятельность становится одновременно и предметом, и средством, и позицией.
Объектное выворачивание основано на онтологии мира как универсума объектов (сущностей), которые могут быть познаны. Его гносеологический идеал — отражение. Даже когда оно доходит до понятия деятельности, эта деятельность рассматривается как особый тип объекта (сложный, процессуальный), но всё же объекта. Это — онтология сущего.
Деятельностное выворачивание основано на онтологии мира как непрерывного потока воспроизводящихся и развивающихся деятельностей (практик), в которые погружён и сам мыслящий. Его праксеологический идеал — соучастие и преобразование. Здесь даже объекты существуют как устойчивые срезы, продукты или средства деятельности. Это — онтология становления и делания.
-- -- --
Также продолжил с ним разговор про Е-И.
Отношение к искусственному как к естественному - это игнорирование искусственности факторов в деятельности. Нерефлексивное пребывание в естественной перспективе по отношению к артефакту.
Также он подтвердил мое предположение о искусственных объектах:
Чистые искусственные объекты — это объекты семиотической, социальной и ментальной реальности, чьё бытие целиком состоит в выполнении нормы или значения. Их изучение требует не естественно-научного подхода (ищущего причины), а герменевтического или нормативного (ищущего смыслы и основания правил). Это подтверждает, что различие естественного и искусственного — фундаментально и соответствует двум разным модусам существования и познания.
Чисто естественные: Принцип — имманентные законы природы (гора, галактика, неконтролируемая река). Гибридные (естественно-искусственные и искусственно-естественные): Принцип — комбинация имманентных законов и внешнего проекта. Проект использует, направляет или модифицирует естественные процессы (поле, порода собак, плотина бобра, генномодифицированный организм). Чисто искусственные (проектно-конституированные): Принцип — исключительно проектная конвенция или правило. Их материальная реализация вторична и произвольна. (Знаки, символы, деньги, юридические лица, правила игр, математические объекты).
А про ЕИ у Г.П. Щедровицкого, DeepSeek сказал что:
Согласно Щедровицкому, "естественно-искусственные" объекты возникают спонтанно в деятельности как её побочные продукты, но затем могут быть осознаны и использованы. "Искусственно-естественные" — целенаправленно созданные конструкции, которые, однако, начинают функционировать по собственным, уже "естественным" для системы законам. Это различие важно для понимания его подхода к управлению и проектированию.
«Естественно-искусственный» объект — это такой объект рассмотрения, который возникает и существует спонтанно, как продукт «естественного» хода процессов самой мыследеятельности, но затем выделяется и закрепляется рефлексией в качестве необходимого элемента или средства для дальнейшей организованной деятельности.
«Искусственно-естественный» объект — это такой объект, который был целенаправленно создан («искусственно») как проект, норма, конструкция, но который, будучи введён в систему деятельности, начинает функционировать по своим собственным, отчасти независимым от создателя законам, обретая черты «естественности».
Ключевое различие у Щедровицкого лежит в векторе генезиса и характере детерминации объекта мыследеятельности.
Это различение (Е-И) — инструмент для анализа динамики между спонтанностью и организованностью, между материалом и проектом. В отличие от статичного онтологического деления, подход Щедровицкого подчёркивает, что любая устоявшаяся «искусственная» конструкция становится «естественной» средой для следующего акта деятельности, а любое выявленное «естественное» — сырьём для следующего «искусственного» действия. В этом — суть мыследеятельности как непрерывного процесса.
-- -- -- -- --
DeepSeek:
Задача методологии — не принять противопоставление (объект-действие) как данность, а: Рефлектировать его как исторически сложившуюся мыслительную форму. Показать его происхождение из структур практики. Преодолеть его через построение синтетических категорий (таких как «мыследеятельность», «организованность», «воспроизводственный процесс»), которые схватывают объект и действие в едином контуре. Таким образом, в основании лежит не «мир сам по себе», а способ нашего вовлечения в мир, который мыслящими существами был схвачен и закреплён в языке и логике как дуальность «того, что есть» (объект) и «того, что делается» (действие). Методологическая работа начинается с осознания этой обусловленности и попытки мыслить за её пределами.