Записки методёнка

В текстах Г.П. Щедровицкого определения подхода я пока не встречал, возможно оно есть в более поздних текстах. Насколько сейчас понимаю, подход — это деятельностная организованность мыследеятельности (т.е. онтология объектная, а подход — деятельностная). Она схватывает именно способ деятельности, а не только объект, и в т.ч. задает способ работы с онтологией (или онтологиями в случае смд подхода). Т.е. если онтологическая картина задаёт предельно обобщённый идеальный объект и систему представлений вокруг него, то подход задаёт предельно обобщённые принципы оперирования с этими объектами и применения...

Если посмотреть на здоровье человека через призму схемы человека, то получается, что это: здоровье тела, здоровье психики, здоровье ума (интеллектуальных способностей, т. е. здоровье и раскачка мозга и кровообращения мозга через мышление, и наработка базовых интеллектуальных навыков), здоровье «культуры» (здоровые культурные пласты, осевшие на человеке — т. е. культурное наполнение нормами культуры в памяти человека. Поддерживающие полезные пласты, собранные в систему)...

Похоже, что ребенок и родитель в модели Э. Берна — это психические сущности. Зависимая детская и самостоятельная взрослая. Они могут быть положительными («солнечными») и отрицательными («сумрачными»). И они могут быть развитыми в разной степени — большой или маленький родитель (критик в психике, а на кого направлена критика — на ребенка, на взрослого, или наружу — это другой вопрос), и большой или маленький ребенок (тоже положительный и отрицательный, зафиксированные в психике обрывки образов и психические шаблоны из детства)...

Интеллектуальная сложность (логическая, мыслительная, методологическая), этическая сложность (неоднозначность на уровне ценностей), физическая и физиологическая сложность (единовременная физическая тяжесть/напряжение и физиологическая сложность от изматывающего процесса), психическая сложность (решение с высокой ответственностью, сложность самостоятельности и ответственности за решение), объёмная или организационная сложность работ. - - - Человек без подготовки не может читать тексты Г.П. Щедровицкого потому что у него не подготовлена система сосудов головного мозга. Поэтому после 2-3 страниц мозг перегружается, у людей начинает болеть голова или они засыпают от перегрузки...

Задумался, вот почему я смог расписать функциональную структуру как пространство, места и типы наполнений... Но почему я далеко не всё из этого умею делать? Потому что это разные типы знаний. Противопоставление знаний ситуации и знаний о ситуации. Те, кто имеет "знание о..." - понимает структуры надсистемы. Список и расположение блоков, типы связей между ними, типы возможного наполнения функциональных мест, и т.д. Но у них нет прожитого опыта применения наполнения этих функциональных мест. Потому что это разные позиции - позиция актора, выполняющего конкретную функцию в деятельности в функциональной структуре...

Про сами эти уровни услышал на одном из семинаров в X10. Первый уровень - Принуждение. Древний способ управления. Можно заставить выполнять только самую примитивную работу. Например, закидывать кирпичи. Для творческих работ, и тем более интеллектуальных, таким способом «из под палки» можно добиться выполнения только необходимого минимума (работа, сделанная "на отвали"). Второй уровень - это Приглашение. Это партнёрства на основе взаимной выгоды. Партнёры могут быть даже не равноправны. Можно привлечь и эффективно взаимодействовать даже с гораздо более сильным партнёром, если ваши цели совпадают, и вы умеете коммуницировать...

Есть рынок (экономический сектор) — он удовлетворяет объективные и конкретные функциональные потребности людей, и есть мода и темы на рынке. Мода приходит и уходит, и темы приходят и уходят когда потребители насытятся. А рынок и потребность остаётся, просто удовлетворение потребности в этой форме после насыщения снижено, а интенция и мейнстрим (направление и напряженность мышления, основной мыследеятельностный поток) переключаются на другие направления. - - - В условиях, беспредела, беззакония, и необразованности, позиция человека редуцируется до осознания только самого себя, до эгоистической позиции...

Целью быстрого понимания похоже является выделение организованностей материала в процессе понимания. Медленное, но глубокое понимание создаёт структуру смысла. Это два разных типа понимания, и похоже этим отличаются дети, которые понимают быстро, но поверхностно, и те кто понимает медленно но глубоко (т.е. пока не поймут суть - будут отказываться понимать что-либо). Быстрый ребёнок понимает рабочие конструкции, необходимые и достаточные лишь для текущего решения задачи. Возможно, научился пользоваться оперативной системой. А медленно понимающий - суть оперативной системы, и структуру стоящую за этой оперативной системой...

Когда говорят про смысл жизни, это значит что человек либо ищет смысл жизни, и находится процессе познания, в процессе понимания. Либо находился в процессе познания, и на уровне образа «понял смысл жизни» (и как-то его структурировал). То есть это познавательная позиция. Познание происходит для чего-то, для какой-то деятельности. И смысл, который будет формироваться в процессе понимания будет зависеть от деятельности, от позиции в деятельности, и от инструментального оснащения интеллектуальных процессов — т.е. в разных случаях смысл будет разным. Ещё говорят про смысл жизни, подразумевая вопрос "Зачем?"...

По вопросу сына задал вопрос дипсику: «Почему субъект и объект заканчиваются на "бъект"?» ---------------- Deepseek: Это вопрос, который затрагивает основы словообразования и историю языка. Ответ кроется в том, что эти слова пришли к нам из латыни, и часть "-ъект" — это не окончание в привычном для русского языка смысле, а часть корня, которая восходит к латинскому глаголу. Вот подробное объяснение: 1. Общий корень: jacio (бросать, помещать) И слово «объект», и слово «субъект» образованы от латинского глагола jacio, jacere — бросать, кидать, помещать. К этому корню добавлялись разные приставки (префиксы), которые меняли смысл получившегося слова...