Записки методёнка

Задумался, вот почему я смог расписать функциональную структуру как пространство, места и типы наполнений... Но почему я далеко не всё из этого умею делать? Потому что это разные типы знаний. Противопоставление знаний ситуации и знаний о ситуации. Те, кто имеет "знание о..." - понимает структуры надсистемы. Список и расположение блоков, типы связей между ними, типы возможного наполнения функциональных мест, и т.д. Но у них нет прожитого опыта применения наполнения этих функциональных мест. Потому что это разные позиции - позиция актора, выполняющего конкретную функцию в деятельности в функциональной структуре...

Про сами эти уровни услышал на одном из семинаров в X10. Первый уровень - Принуждение. Древний способ управления. Можно заставить выполнять только самую примитивную работу. Например, закидывать кирпичи. Для творческих работ, и тем более интеллектуальных, таким способом «из под палки» можно добиться выполнения только необходимого минимума (работа, сделанная "на отвали"). Второй уровень - это Приглашение. Это партнёрства на основе взаимной выгоды. Партнёры могут быть даже не равноправны. Можно привлечь и эффективно взаимодействовать даже с гораздо более сильным партнёром, если ваши цели совпадают, и вы умеете коммуницировать...

Есть рынок (экономический сектор) — он удовлетворяет объективные и конкретные функциональные потребности людей, и есть мода и темы на рынке. Мода приходит и уходит, и темы приходят и уходят когда потребители насытятся. А рынок и потребность остаётся, просто удовлетворение потребности в этой форме после насыщения снижено, а интенция и мейнстрим (направление и напряженность мышления, основной мыследеятельностный поток) переключаются на другие направления. - - - В условиях, беспредела, беззакония, и необразованности, позиция человека редуцируется до осознания только самого себя, до эгоистической позиции...

Целью быстрого понимания похоже является выделение организованностей материала в процессе понимания. Медленное, но глубокое понимание создаёт структуру смысла. Это два разных типа понимания, и похоже этим отличаются дети, которые понимают быстро, но поверхностно, и те кто понимает медленно но глубоко (т.е. пока не поймут суть - будут отказываться понимать что-либо). Быстрый ребёнок понимает рабочие конструкции, необходимые и достаточные лишь для текущего решения задачи. Возможно, научился пользоваться оперативной системой. А медленно понимающий - суть оперативной системы, и структуру стоящую за этой оперативной системой...

Когда говорят про смысл жизни, это значит что человек либо ищет смысл жизни, и находится процессе познания, в процессе понимания. Либо находился в процессе познания, и на уровне образа «понял смысл жизни» (и как-то его структурировал). То есть это познавательная позиция. Познание происходит для чего-то, для какой-то деятельности. И смысл, который будет формироваться в процессе понимания будет зависеть от деятельности, от позиции в деятельности, и от инструментального оснащения интеллектуальных процессов — т.е. в разных случаях смысл будет разным. Ещё говорят про смысл жизни, подразумевая вопрос "Зачем?"...

По вопросу сына задал вопрос дипсику: «Почему субъект и объект заканчиваются на "бъект"?» ---------------- Deepseek: Это вопрос, который затрагивает основы словообразования и историю языка. Ответ кроется в том, что эти слова пришли к нам из латыни, и часть "-ъект" — это не окончание в привычном для русского языка смысле, а часть корня, которая восходит к латинскому глаголу. Вот подробное объяснение: 1. Общий корень: jacio (бросать, помещать) И слово «объект», и слово «субъект» образованы от латинского глагола jacio, jacere — бросать, кидать, помещать. К этому корню добавлялись разные приставки (префиксы), которые меняли смысл получившегося слова...

При чтении Г.П. Щедровицкий «Знак и деятельность» том 2 лекция 4 встретил место, в котором не смог разобраться. Такие места периодически встречаются в текстах Г.П. Раньше я их отмечал вопросами и заносил в свой xls файл чтобы позже разобраться с ними, когда буду понимать больше. Сегодня я открыл дипсик, минут 10 потратил на расспросы, в итоге загрузил 2 страницы текста 4-й лекции и задал несколько правильных вопросов. В ответ получил разбор этого места, подумал еще, и в итоге смог разобраться. Теперь непроходимых мест в текстах будет гораздо меньше. Раньше ответы на некоторые вопросы приходилось искать несколько лет...

"Правильно заданный вопрос — это половина ответа". Эту фразу приписывают Сократу. Насколько понимаю, такой правильный вопрос предполагает, что необходимо прояснить значение, а категориальные рамки ситуации уже известны. Это предполагает, что уже выстроен категориальный аппарат и язык для описания и принципиального программирования решения этого вопроса. Т.е. на уровне проблемы рамочно уже проведён процесс программирования, построена программа действий, выстроена система рамок для движения к результату, и параметры самого результата уже категориально определены...

В процессе освоения и присвоения метода (до того, как освоена объективация), люди усиленно читают, обрабатывая различный предметный материал и/или занимаются очень разнообразной практикой. Это позволяет в режиме "проб и ошибок" полуинтуитивно собрать разнообразный материал, и экстенсивным путём выйти в режим распредмечивания (интенсивный путь практически недоступен, судя по распространению той же смд методологии). Мне впервые удалось выйти на распредмечивание в ходе очень активной и разнообразной практики в 2021 году. Возможно, смешанный механизм (и практика, и методологические схемы) реализуется в ходе ОДИ, и это позволяет быстрее выходить на распредмечивание...

«Друг» и «враг», это термины из одной парадигмы — картины мира, в которой идёт борьба групп между собой, либо борьба группы с внешней средой. Это элементы конкуренции, «политики», картины враждующих групп. Между группами идёт война. В такой картине «друг» - это тот, с кем договорились «дружить» против кого-то, а «враг» - тот, кто агрессивно выступает против вашей группы. Причина при этом вообще не рассматривается. На этом уровне есть только разделение на «свой» и «чужой». Внутри групп (среди «своих») появляется запрос на «справедливость» для соорганизации участников группы между собой. Причем механизмы «справедливости» могут быть совершенно разными...

Замечал, что при меньших знаниях люди, прошедшие несколько ОДИ, действуют гораздо эффективнее меня, и понимают содержание 4-го этапа работ ММК, при том, что не изучали его столько времени. Похоже теперь понятно, в чем тут дело. Про быстрое понимание 4-го этапа: За время ОДИ, организаторы/участники даже не имея чётких определений понятий, прощупывают их функционально, через функциональную структуру деятельности (надсистемы). И исходя из этого деятельностного материала формируют определение и уточняют значения понятий. А содержимое инструмента, с которым работают как с чёрным ящиком, можно спроектировать и сконструировать под цели надсистемы (проектный подход)...

Если посмотреть через призму 2-й категории системы, то насколько сейчас понимаю, чтобы противопоставить мышление и сознание, нужно рассмотреть процесс «большого мышления» социума. Для этого нужно выйти в особую внешнюю позицию, выйти из человеческого времени и синхронизироваться с временем процесса большого мышления. Тогда процесс будет виден как «труба» или последовательность, или дерево шагов развития мышления (развития представлений как продуктов мышления, или развития представлений о самом мышлении)...