Я запускаю серию статей под кодовым названием «Что-то пошло не так». Мы разберем три громких кейса коммуникационных провалов: начнем с федерального уровня, потом спустимся на землю (в регионы), а в финале я расскажу про свой личный факап.
Сегодня у нас на столе — национальный мессенджер MAX.
Почему вокруг него столько шума и раздражения, хотя сам продукт, вроде бы, нормальный? Давайте разбираться.
«Пастернака не читал, но осуждаю»
Сразу оговорюсь: с технической точки зрения к MAX вопросов минимум. Это нормальное, конкурентоспособное решение. Не прорыв века, не «убийца Телеграма», но и не поделка школьника на коленке. Крепкий рабочий инструмент.
Но проблема не в коде. Проблема — в людях, которые его продвигают. Точнее, в том, как они это делают.
Вокруг обычного приложения зачем-то создали атмосферу давления. Его не предлагают — его продавливают. Его не рекламируют — его навязывают.
Такое чувство, что кому-то наверху выставили жесткий KPI по числу пользователей, и этот «кто-то» включил режим асфальтоукладчика: приказы по бюджетникам, настойчивые «рекомендации» в школах и вузах, формальные поводы для перехода.
Итог закономерен: у продукта сформировался стойкий негативный образ еще до того, как люди успели им воспользоваться. Сработал рефлекс: «Если меня заставляют это есть, значит, это невкусно».
Кто хозяин?
Вторая ошибка — тотальная непрозрачность.
Кто реальный владелец продукта? VK? Это частная история или государственная? Если государственная, то почему это подается как бизнес? Если частная, то почему такой административный ресурс?
Ответов нет. Есть только ощущение принуждения. А там, где есть принуждение без объяснений, доверие умирает мгновенно. Это аксиома «мягкой силы», которую создатели MAX проигнорировали.
Как надо было сделать? (Решение за 0 рублей)
Ошибка не в продукте, а в тоне разговора. Решение до смешного простое.
Представьте, если бы спикер (от компании или государства) вышел и спокойно, без пафоса, сказал:
- Зачем нам нужен этот инструмент (честно: безопасность, независимость серверов и т.д.).
- В каких сценариях он реально полезен (например, для служебной переписки, где важна тайна).
- Где проходит граница: вот тут вы обязаны (госслужба), а вот тут мы просто рекомендуем.
Всё.
Вопросов было бы в разы меньше. Раздражения — тоже.
Люди в 2026 году не идиоты. Они готовы понимать сложные вещи. Но они категорически не готовы, когда с ними разговаривают как с бездушными строчками в отчете Excel.
P.S. Ирония нейминга
Ну и вишенка на торте. Назвать национальный российский мессенджер английским именем MAX — это, конечно, сильно (Привет Федеральному закону "О чистоте языка").
Особенно сейчас. В момент, когда в обществе колоссальный запрос на «корни», идентичность, «матушку-землю». Когда параллельно принимаются законы о запрете вывесок на латинице.
С точки зрения коммуникационной стратегии — это редкая, почти художественная цельность. Правая рука не знает, что делает левая, но обе делают это с очень важным видом.
А вы уже пользуетесь MAX? Или держитесь за привычные мессенджеры до последнего? Делитесь опытом в комментариях 👇