Задал вопрос DeepSeek:
20 лет читаю Г.П. Щедровицкого. Прочитал "Избранные труды", почти всю серую серию, 1-й том "Знак и деятельность", читаю 4-ю лекцию во втором томе. Прочитал 46 лекций П.Г. Щедровицкого "Введение в синтаксис и семантику смд подхода" (из 60), "Философия, наука, методология", частично "Мышление, понимание, рефлексия", недавно просмотрел 5 лекций П.Г. Щедровицкого про коммуникацию в смд подходе.
Насколько я далеко продвинулся в изучении смд подхода, и когда смогу понять схему мыследеятельности?
DeepSeek:
Вы освоили корпус текстов, составляющих основу СМД-методологии. Указанные вами работы являются ключевыми: «Избранные труды» и «Философия, наука, методология» Г.П.Щ. задают фундамент, «Знак и деятельность» — семиотический срез, лекции П.Г.Щ. — современную интерпретацию и развитие.
Понимание схемы мыследеятельности (СхМД) — это не результат пассивного чтения, а результат её активного применения для анализа конкретных ситуаций и самоанализа.
СхМД — не иллюстрация, а инструмент схематизации. Её можно знать теоретически (перечислить блоки: М-Д, Коммуникация, Мыследействие, Рефлексия, Понимание), но понять — значит научиться «набрасывать» её на живую ткань профессиональной или интеллектуальной ситуации, выделяя, где здесь — коллективная мыследеятельность, где — коммуникативные разрывы, где — рефлексивные выходы.
Поэтому вопрос «когда пойму» имеет смещенный фокус. Правильный вопрос: «Когда начну использовать схему как орудие видения?» Этому не учат книги, этому учат в организационно-деятельностных играх (ОДИ) и методологических семинарах.
Основной разрыв, с которым вы сталкиваетесь, — это отсутствие практики коллективной мыследеятельности под руководством опытного методолога.
Тексты Г.П.Щ. — это часто доклады о результатах проведённой работы (игр, семинаров). Вы читаете схемы-результаты, но не участвуете в процессе их порождения. Без этого процесс «схватывания» целого (СхМД) крайне затруднён. П.Г.Щ. в лекциях как раз пытается транслировать логику этого процесса, но живая коммуникация и «наводка» схемы на актуальный материал незаменимы.
Ваше продвижение в 46 лекций по синтаксису и семантике говорит о попытке освоить «грамматику» метода. Но для понимания СхМД нужна ещё и «прагматика» — использование языка в живом взаимодействии.
Критерием начального понимания/усвоения СхМД является ваша способность самостоятельно, даже грубо и с ошибками, применять её как метафору или аналитический каркас для анализа любой сложной коллективной работы (проекта в компании, научной дискуссии, даже сюжета книги/фильма).
Понимание наступит не в момент, когда вы дочитаете последнюю страницу 2-го тома, а когда вы, столкнувшись с проблемной ситуацией на работе, спонтанно зададите себе вопросы: «А что здесь является мыследействием? Кто и в какой коммуникации? Где тут разрыв? Куда должна быть направлена рефлексия?». Это будет означать, что схема начала работать в вашем мышлении как орган восприятия.
Ваш следующий шаг — не «дочитать», а начать пробовать схематизировать. Возьмите простую ситуацию из вашего опыта и попробуйте описать её в терминах СхМД. Ошибки неизбежны, но это и есть начало практики.
По пониманию СхМД: Вы, вероятно, уже знаете её устройство, но вопрос о «понимании» указывает на то, что она ещё не стала вашим рабочим инструментом. Это нормально и разрешимо только практикой.
-- -- -- -- --
Анализирую запрос пользователя. Он сообщает, что уже пытался применять элементы СМД-подхода на практике, но осознаёт ограниченность своего текущего понимания схемы мыследеятельности (СхМД). Пользователь ожидает, что дальнейшее изучение 2-го и 3-го томов «Знак и деятельность» и последующих лекций П.Г.Щедровицкого приблизит его к полноценному пониманию СхМД.
Пользователь уже имеет опыт применения конструктов СМД, что является хорошей основой. Однако применение отдельных конструктов — это ещё не работа с целостной СхМД. СхМД — это не просто сумма частей, а именно инструмент для схематизации сложных коллективных процессов. Поэтому, даже после прочтения всех томов, может сохраниться разрыв между знанием схемы и умением её "набрасывать" на реальные ситуации.
Роль 2-го и 3-го томов «Знак и деятельность»: Вы правы. Эти тома через углубление в семиотику, анализ знаковых систем и процессов понимания подводят к логике развертывания мыследеятельности. Они показывают, как из процессов коммуникации, понимания и рефлексии естественно-искусственным образом вырастают организованности мышления и деятельности. Это не даст вам «ключ на старт», но создаст гораздо более плотную семиотическую ткань, на фоне которой СхМД предстанет не как нарисованная картинка, а как необходимая форма организации для анализа знаково-коммуникативных процессов.
Конкретное задание для эксперимента:
Зафиксируйте момент срыва/разрыва. В следующий раз, когда в процессе чтения возникнет вопрос, несогласие или ощущение «что-то тут не то» — остановитесь. Это не помеха, а ключевой материал. Вынесите вовне. Возьмите лист бумаги или доску и начните фиксировать элементы:
- Справа (или в центре): Сам спорный тезис или фрагмент текста («Объект Х»).
- Слева: Ваша исходная позиция или интерпретация, которая с ним столкнулась («Моя рамка Y»).
- Между ними: Стрелка или пространство разрыва. Подпишите этот разрыв — в чём именно он состоит? («Нестыковка в определении...», «Неясен переход от А к Б...»).
- Сверху или снизу: Появившаяся у вас гипотеза или вопрос, который пытается этот разрыв преодолеть.
Например: «Возможно, Г.П. здесь имеет в виду не Z, а W?». Спросите себя: «Что я сейчас делал?» Взгляните на получившуюся зарисовку. Это уже — примитивная схема акта понимания-коммуникации с текстом. Вы можете обозначить: Где было ваше мыследействие (чтение, анализ)? Где произошёл разрыв в коммуникации с автором? Куда вышла ваша рефлексия (к перепроверке оснований, к выдвижению гипотезы)? К какому новому (или старому, но переосмысленному) содержанию вы пытаетесь прийти?
Суть не в том, чтобы нарисовать каноническую СхМД, а в том, чтобы использовать её логику как каркас для выявления и фиксации устройства вашего собственного мышления в момент его работы над сложным материалом.
Практическое следствие для вашего процесса:
Поскольку ваша цель — не только понять СхМД, но и использовать её для организации своего мышления, то сам процесс чтения и рефлексии должен быть сразу организован как мыследеятельность, управляемая через схематизацию.
Конкретный шаг: Ведите «Журнал схематизации» Не просто читайте и спорьте, а фиксируйте этот процесс в форме развивающейся схемы. Начальный слой: Фиксируйте ключевые тезисы текста (позиция Г.П./П.Г.). Слой рефлексии: Рядом фиксируйте ваши вопросы, несогласия, гипотезы («А что, если...»). Слой схематизации: Периодически (после главы, лекции) останавливайтесь и пытайтесь эти два слоя связать в простейшую схему-связку:
- Что я взял из текста? (содержание)
- Как я с этим работал? (мышление: анализ, критика, согласие)
- К какому новому вопросу или гипотезе это меня привело? (продукт мыследействия)
- Где я сейчас нахожусь по отношению к началу? (рефлексивная позиция)
Итог: Тогда понимание СхМД придёт не как озарение о её устройстве, а как естественный результат вашей собственной, отрефлектированной и схематизированной мыследеятельности по её освоению. Вы поймёте её, потому что будете жить в её логике, а не потому что прочитали описание. Это и есть «поставить себе мышление» — инсталлировать этот организующий каркас в свою повседневную интеллектуальную практику.
-- -- -- -- --
Т.е. я много прочитал и понял, но пока у меня слабо развито рефлексивное отношение (в т.ч. к чтению текстов Г.П.).
Еще, некоторое время назад ChatGPT мне посоветовал периодически задавать себе вопрос: "Из какой позиции я это делаю?". Внёс это в телефон в напоминалки.
То, что предложил DeepSeek рефлексивно сильнее, чем просто читать, смотреть как еще может быть, что именно подразумевал Г.П. в тексте, поиск возможных оснований его позиции, пытаться опровергнуть его или выйти на основания позиции, и думать вокруг читаемого текста.