Dans la pratique de la production cinématographique russe, des contrats mixtes sont conclus avec des conditions d’aliénation en faveur des sociétés cinématographiques des droits exclusifs des acteurs à leur interprété créée, incluse dans le film, dans laquelle, entre autres conditions, il existe des conditions standard pour l’utilisation d’interprétés d’acteurs afin de promouvoir un film, y compris en produisant des biens, en réalisant des œuvres/en fournissant des services à des fins publicitaires.
À titre d’illustration - quelques exemples de telles conditions dans des contrats avec des acteurs de notre pratique :
1. "Les Parties conviennent que le producteur ne peutpas utiliser, et également autoriser directement ou indirectement l’utilisation par des tiers du nom de l’acteur, de ses photographies, de fragments du Film contenant des éléments de l’interprété de l’acteur à des fins publicitaires et de promotion de tout autre bien (œuvres, services)».
2. «Conformément à l’art. 1228, art. 1229, 1233, 1234, 1307, 1315, 1317 Code civil, l’acteur transfère entièrement au studio les droits des voisins exclusifs d’interprété à partir du moment de la création de l’interprété sous forme objective pour une utilisation dans le monde entier pendant toute la durée de protection des droits des voisins exclusifs d’interprété sous quelque forme et par quelque moyen que ce soit (toutes deux existantes au moment de la conclusion du contrat et celles qui peuvent apparaître à l’avenir) sans aucune restriction, (exclusivement pour la présentation, la promotion et la publicité du film), y compris mais sans s’y limiter des manières suivantes : le droit de produire et distribuer de quelque manière que ce soit, tous produits, y compris mais non limité à ceux liés au film (y compris les calendriers, brochures, affiches, livres, publications photographiques, supports audio de toutes sortes, bandes dessinées, cartes postales, timbres, autocollants et autres) avec une image de l’acteur et/ou un enregistrement de sa voix ».
De plus, dans la vie quotidienne, vous pouvez souvent voir que les magasins vendent divers produits avec les héros des films populaires préférés, des dessins animés. Certaines personnes aiment, par exemple, coller sur des voitures, etc., des autocollants avec des acteurs de films russes et étrangers cultes.
Par exemple, vous pouvez souvent voir sur les autocollants sur des voitures avec l’image de Sergei Bodrov ressemblant à son personnage Danila Bagrov du film "Brother" (réalisateur, scénariste : Alexey Balabanov, compositeur : Vyacheslav Butusov, société cinématographique "STV", Fédération de Russie, 1997, regardez le film : https://www.youtube.com/watch?v=aDaaCGZzz-Ok ) et "Brother-2" (réalisateur, scénariste : Alexey Balabanov, compositeur : Vyacheslav Butusov, société de production cinématographique "STV", Fédération de Russie, États-Unis, 2000, regardez le film: https://www.youtube.com/watch?K9TRaGNnjEU ), accompagné d’une phrase culte pour les spectateurs russes du film: « Qu’est-ce que le pouvoir, mon frère ? Le pouvoir en vérité : сelui qui détient la vérité est plus fort ! »
C’est bon, lorsque les contrats réglementent clairement l’utilisation des héros d’œuvres audiovisuelles à des fins de promotion, la publicité de ces œuvres audiovisuelles soit ultérieurement pour la production et la vente de produits avec ces personnages, etc.
Cependant, le problème est que dans la pratique russe audiovisuelle, ces questions ne sont souvent pas réglementées du tout dans les traités ou sont insuffisamment réglementées ou mal réglementées.
En conséquence, les titulaires de droits sur ces personnages peuvent perdre des revenus importants en raison de l’utilisation illégale de leur propriété intellectuelle par d’autres, souvent sans même le savoir.
Dans ce contexte, la question de définir les critères selon lesquels les héros d’œuvres audiovisuelles seraient reconnus par la loi comme des personnages et protégés par le droit d’auteur est pertinente.
Selon l’art. 1259 Code civil russe, le droit d’auteur s’applique à une partie de l’œuvre, son nom, le personnage de l’œuvre, si elles peuvent être reconnues comme un résultat indépendant du travail créatif de l’auteur et répondre aux exigences fixées par le paragraphe 3 de cet article.
Comme établi à l’article 3.1259 du Code civil de la Fédération de Russie, le droit d’auteur s’applique aux œuvres publiées et non publiées exprimées sous une forme objective quelconque, y compris :
- sous forme écrite, orale (sous la forme d’une déclaration publique, d’une représentation ou exécution en public et autres formes similaires),
- sous la forme d’une image,
- sous la forme d’enregistrements sonores ou vidéo,
- sous une forme spatiale.
Il convient de noter que la liste des types de forme objective n’est pas exhaustive, c’est-à-dire qu’il est supposé que l’œuvre, y compris le personnage, peut être exprimée sous une forme objective différente de celles énumérées dans le paragraphe.
Ainsi, les critères selon lesquels un héros d’œuvre audiovisuelle sera protégé en tant que personnage séparément d’une œuvre audiovisuelle dans le cadre de celle-ci sont :
Le critère n°1) est un résultat indépendant du travail créatif de l’auteur ;
Le critère n°2) est exprimé sous une forme objective.
Qui détermine l’existence ou l’absence de ces critères ?
Par exemple, les parties peuvent les définir à l’avance et les fixer dans les conditions du contrat.
Si ces questions ne sont pas résolues par la conclusion d’un contrat, ces critères sont établis par le tribunal dans le cadre de la résolution du litige sur un cas particulier.
Cette conclusion est confirmée par la jurisprudence sur des cas similaires spécifiques (art.9 « Examen de la pratique judiciaire dans les affaires relatives à la résolution des litiges sur la protection des droits intellectuels » (Présidium de la Cour suprême russe du 23/09/2015») :
"La Chambre judiciaire des litiges économiques de la Cour suprême de la Fédération de Russie (ci-après dénommée la Chambre judiciaire), en annulant la décision de la cour de cassation et en renvoyant l’affaire à cette cour pour réexamen, a été guidée par ce qui suit.
Sur la base des dispositions de l’art. 3 et de l’art. 7. 1259 Code civil russe le personnage de l’œuvre peut être soumis au droit d’auteur s’il est reconnu comme un résultat indépendant du travail créatif de l’auteur (art. 7.1259) et exprimé sous une forme objective (art. 3.1259).
De art. 21 de Décisions de l’Assemblée plénière de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 19 juin 2006, n. 15 "Sur les questions soulevées par les tribunaux dans les affaires civiles relatives à l’application de la loi sur le droit d’auteur et les droits des voisins" et de art. 29 de Décisions de l’Assemblée plénière de la Cour suprême de la Fédération de Russie n 5, de l’Assemblée plénière de la Cour suprême d’arbitrage de la Fédération de Russie N 29 du 26 mars 2009 "Sur certaines questions soulevées dans le cadre de la promulgation de la quatrième partie du Code civil de la Fédération de Russie" (ci-après - décision de l’Assemblée plénière N 5/29) il découle que parce que l’appartenance d’une partie de l’œuvre, le nom de l’œuvre et le personnage de l’œuvre aux objets du droit d’auteur est due au fait qu’ils sont par nature un résultat indépendant du travail créatif, s’ils peuvent être utilisés indépendamment de l’œuvre dans son ensemble, il est nécessaire d’établir dans chaque cas que ces objets possèdent les caractéristiques nécessaires à cette conclusion.
De l’avis du Chambre judiciaire, la conclusion de la cour de cassation ne tient pas compte des dispositions de l’art. 7. 1259 GC de la Fédération de Russie, destiné à assurer la protection juridique d’une partie de l’œuvre, du nom de l’œuvre, du personnage de l’œuvre ainsi que la protection de l’œuvre elle-même et indépendamment de l’ensemble de l’œuvre en général.
Présence de caractéristiques qui permettent de considérer les personnages par le plaignant (tous ou des parties) tels que des personnages de l’œuvre et reproduits sur des signets des fragments individuels de la série animée avec l’image de ces héros parties de ladite œuvre, qui, de par leur nature, peuvent être reconnus comme le résultat indépendant d’un travail créatif a été soumis à une décision judiciaire ».
Il est intéressant de noter que le terme « personnage » est purement juridique, contrairement aux termes « héros du cinéma ».
C’est-à-dire, tous les héros du cinéma qui jouent ne peuvent pas être reconnues comme un personnage, comme l’a expliqué la Cour suprême de la Fédération de Russie. (art.82 Décision de l’Assemblée plénière de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 23.04.2019 N 10 « Sur l’application de la quatrième partie du Code civil de la Fédération de Russie ») :
«Tous les héros de l’œuvre ne sont pas des personnages au sens du paragraphe 7 de l’article 1259 du CC. Le demandeur qui s’adresse au tribunal pour obtenir la protection des droits précisément sur le personnage en tant que partie de l’œuvre doit justifier qu’un tel personnage existe comme résultat indépendant d’une activité intellectuelle. Il est tenu compte du fait qu’un héros particulier de l’œuvre possède ou non des caractéristiques individualisantes suffisantes : en particulier, si l’apparence du héros de l’œuvre, le caractère, les traits distinctifs (par exemple, mouvement, voix, expression faciale, traits de la parole) sont déterminés ou d’autres caractéristiques par lesquelles le héros d’une œuvre est reconnaissable même lorsqu’il est utilisé séparément de l’œuvre dans son ensemble.
Dès la confirmation de l’existence de caractéristiques individualisantes du héros, sa capacité à protéger en tant que le personnage (paragraphe 7 de l’article 1259 du Code civil de la Fédération de Russie) est présumé. Le défendeur a le droit de contester cette protection ».
Ainsi, la charge de prouver que le héros est un résultat indépendant de la créativité (critère 1) incombe au plaignant devant le tribunal, et le défendeur peut réfuter ce fait. La Cour suprême a également clarifié les critères selon lesquels une telle « autonomie » de la production créative peut être définie.
Concernant le critère 2, en 2009 la Cour suprême de la Fédération de Russie, le Tribunal arbitral suprême de la Fédération de Russie a clarifié que "Le personnage signifie une partie de l’œuvre qui contient une description ou une image d’un héros dans la forme (formes), inhérente à l’œuvre : écrit, oral, pictural, enregistrement audio ou vidéo, spatial, etc." (art.29 de Décisions de l’Assemblée plénière de la Cour suprême de la Fédération de Russie N 5, de l’Assemblée plénière la Cour suprême de la Fédération de Russie N 29 du 26.03.2009 "Sur certaines questions soulevées dans le cadre de la mise en œuvre d’une partie du quatrième Code civil de la Fédération de Russie" (a perdu sa force juridique).
Comme vous pouvez le voir, la liste des types de forme objective n’est pas exhaustive, mais il est clair que le personnage faisant partie de l’œuvre doit contenir soit une description, soit une image du héros, et les formes d’expression d’une telle description ou image peuvent être différentes.
Plus tard, en 2015, la Cour suprême de la Fédération de Russie a donné un exemple de ce que les images de héros peuvent être reconnues comme des personnages selon les critères spécifiés dans la loi :
"… le personnage de l’œuvre audiovisuelle en tant que résultat indépendant du travail créatif de l’auteur peut être créé et enregistré dans la série audio-visuelle de dessins animés dynamiques (marionnettes) images des héros principaux, contrairement à d’autres héros, ils possèdent un tel ensemble de traits qui les rendent originaux, reconnaissables et distinctifs des autres héros en raison de leur apparence, de leurs mouvements, de leurs voix, de leurs expressions faciales et d’autres attributs destinés à des fins visuelles et auditives (si accompagnés par une perception sonore) » (paragraphe 9 « Révision de la pratique judiciaire en matière de règlement des litiges relatifs à la protection de la propriété intellectuelle" (Présidium de la Cour suprême du 23.09.2015).
Compte tenu de ces précisions et afin d’éviter des litiges futurs sur le droit d’auteur des personnages, il semble nécessaire de régler ces questions à l’avance lors de la conclusion de contrats pour la production d’œuvres audiovisuelles.
En même temps, avant la création de telles œuvres audiovisuelles, il est possible de déterminer à l’avance, lors de la conclusion des contrats, si un héros présente des signes d’originalité et diffère des autres héros pour le qualifier comme personnage dans le contrat.
En ce qui concerne le signe de reconnaissabilité, le fait que le héros soit ou non reconnaissable ne peut être déterminé qu’après la mise en vente de l’œuvre audiovisuelle et/ou après écoulement du temps, ce qui exclut la possibilité de qualifier le héros dans le contrat sur ce signe comme un personnage, à moins que la société de production ne produise une suite du film, série etc avec les mêmes héros, par exemple, après le succès de "pilot" ou "first season", lorsque les personnages sont déjà reconnus par le public.
Abonnez-vous:
ТГ: https://t.me/kinoyurist_canal
Яндекс Дзен: https://dzen.ru/kinoyurist
FB: https://www.fb.com/kinoyurist
Instagram: https://www.instagram.com/elenalarinapopova/
YouTube: https://www.youtube.com/@elenalarinapopova