Решил написать новогодний детектив-расследование. А имнно:- "почему и исходя из каких соображжений Эйнштейн назвал свою теорию - "теорией относительности"? Что он имел ввиду под относительностью? Ведь толкование понятия весьма неоднозначно. Итак начинаю расследование. Вот что писал Эйнштейн в одной из работ:
Как видите ничего из того, под чем мы понимаем относительность, в данном тексте не содержится. Но приступая к рассмотрению проблемы перемещения электромагнитного импульса в пространстве Эйнштей привидит в качестве примера следующие рассуждения, которые с полным основанием можно считать тем, что он будет называть впоследствии мысленным экспериментом, причём он говорил , что придавал им большое значение, большее чем действительным экспериментам. Вот что он писал, рассматривая движение электромагнитного импульса в пространстве. Причём импульс он определял совершенно таким же образом как и Лоренц. Как частицу называемую фотоном. Правда при этом он отрицал наличие эфира, в отличие от Лоренца. Итак:-" Если перемещаться в пространстве со скоростью фотона, то мы УВИДИМ неподвижный или слегка пульсирующий фотон". Вот и появился наш наблюдатель. То, что наблюдатель не может перемещаться в пространстве со скоростью фотона, согласно того, что писал сам Эйнштейн, это мелочь. Да и увидеть фотон при его перемещении в пространстве наблюдатель не сможет, согласно законам физики и физиологии. То же мелочь. Чем данное утверждение Эйнштейн обосновывает? Приводит бытовой пример с двумя автомобилями движущимися с одинаковой скоростью по шоссе. Эйнштейн пишет, что пассажиры в автомобилях будут воспринимать их как неподвижные( мнение наблюдателей, основанное на их восприятии происходящего). Добавлю, что не только считать, но и при известной ловкости и пассажир из одног автомобиля может переместиться в другой. Так неподвижны автомобили? Конечно нет. Они перемещаются по шоссе с одинаковой скоростью, а вовсе не неподвижны. Причём такое мнение у пассажиров автомобилей может сложиться только в том случае, если они не будут иметь информации об окружающем пространстве ( а это уже относится к тому, что говорил Эйнштейн в своём постулате о инерциальных системах. Данный постулат справедлив только в том случае, если наблюдатель в системе не имеет информации из внешнего пространства. Почему же Эйнштейн, фактически, постоянно его нарушает в своих мысленных экспериментах, что и приводит к парадоксам?), в противном случае они с лёгкостью определят неподвижны автомобили или нет. Вернёмся к фотону. Сделав заключение что фотон, с его точки зрения неподвижен, наблюдатель ( Эйнштейн) приходит к выводу: неподвижный фотон нарушает законы электродинамики Максвелла и над этим стоит подумать. Подумал и создал теорию относительности, в мысленных экспериментах разъясняющих положения данной теории, и появляются наблюдатели, основываясь на мнении которых Эйнштейн обосновывает положения своей теории. Вроде всё ясно. Понятие относительность, по Эйнштейну, относится к наблюдателям и их восприятию происходящего. Но вот только в данных примерах с автомобидями и фотоном есть одна маленькая деталь: объекты не неподвижны. Они перемещаются в пространстве. Скорость автомобилей одинаковая, а то что пассажиры в автомобилях воспринимают их как неподвижные, так это относится к такому понятию как субъективизм восприятия. Наблюдатель и фотон так же перемещаются в пространстве с одинаковой скоростью( 300 000 км/сек), об этом говорит и сам Эйнштейн (" если перемещаться в пространстве со скоростью фотона"). О каком нарушении законов Максвелла в данном случае речь? В чём Эйнштейн хотел разобраться? Что если наблюдатель воспринимает движущийся объект как неподвижный, то его можно считать неподвижным? Или то, что если два объекта движутся в пространстве с одинаковой скоростю, а наблюдатели находяшиеся в данных объектах считают их неподвижными? В чём Эйнштейн хотел разобраться и разобрался ли? Ведь во всех его мысленных экпериментах наблюдается один и тот же подход:- наблюдатель (ли) воспринимает какой то процесс определенным образом и на этом основании делается заключение о процессе. Всё как в выше приведённом тексте. При чём совершенно не обращается внимание на то, что при этом нарушаются законы физики,, апостулаты самого Эйнштейна и на то, что каким образом наблюдатель воспринимает происходящее может просто напросто не сооствествовать действительности. Но получается, что свою теорию Эйнштейн назвал " теория относительности" исходя именно из вышеперечисленного? Ведь относительность фактически означает, что есть субъект ( наблюдатель) который и оценивает происходящее. Без этого понятие теряет смысл, так как сами процессы ничего оценить не могут, что очевидно.. но в таком случае необходимо помнить о том, что оценка наблюдателем происходящего может быть, мягко говоря, не верной. А ведь фактически вся "опиисательная" часть теории построена именно на приёме с наблюдателями. Примеры, да пожалуйста:
1. Диагональное движение светового луча в световых часах Эйнштейна, находящихся в равномерно двигающемся вагоне. По мнению Эйнштейна ,
наблюдатель на платформе увидит диагональное движение луча от источника к зеркалу и обратно. Чем обосновывает Эйнштейн данное утверждение? Наблюдатель так видит. Но наблюдатель, мифический или реальный, не может увидеть диагонального движения луча ни с точки зрения законов физики ни с точки зрения того, каким образом мы врспринимаем движущиеся объекты. Он увиддит перемещающийся вагон, в вагоне неподвижно стоящие часы, а в часахимпульс, который двигается от источника импульса к зеркалу и обратно по ВЕРТИКАЛИ и никак иначе. Об этом я писал подробно в статьях. А врезультате, что читают на лекции в институте исходя из такой логике Эйнштейна?
Кафедра физики? Если рассмотреть рисунок повнимательней, то если неподвижный наблюдатель "видит" движение мяча по параболе, то следовательно он должен сделать вывод, что мяч приближается к человеку в кузове "сзади". То есть догоняет автомобиль? Но это возможно только в том случае если горизонтальная составляющая скорости мяча превышает скорость автомобиля, иначе мяч просто не попадёт в руки человека стоящего в кузове. Откуда появилась дополнительная скррость у объекта? Причём утверждение, что реальный объект, при своём перемещении в пространстве может иметь различные траектории( с точки зрения наблюдателей), то есть один и тот же объект перемещается в одном и том же пространстве по разным траекториям? Но в таком случае одна из траекторий иллюзия или воображаемая траектория. И ясно, что в данном случае это касается неподвижного наблюдателя. Или вот ещё рисунок:
Что значит относительно Земли? Относительно неподвижного пространства могу согласиться. Спроецировать в неподвижное пространство координаты чемодана внутри вагона в разные моменты времени и соотнести их с Землёй можно. Но это будет воображаемая линия. Никакого движения по параболе неподвижный наблюдатель не увидит( смотрите выше по тексту). И никакого диагонального движения светового луча в световых часах так же. Откуда вообще взялось такое представление о движении светового луча? Только из одного:- при попытке объяснить результаты Майкельсона-Морли, было высказано предположение о диагональном движении светового луча, но требовалось для этого наличие светоносной среды-эфира. Без наличия эфира такое движение светового луча невозможно. Знал об этом Эйнштейн? К тому же он отрицал наличие эфира. Судя по всему Эйнштейну так понравился приём с наблюдателями, что он применил его и в ОТО. Замечательный лифт Эйнштейна. Подход совершенно одинаков. Наблдюдатель в лифте и его мнение о происходящем. Всё это я подробно разобрал в предыдущих статьях. И опять исходя из мнения наблюдателя Эйнштейн делает глобальные выводы. Тот же самый приём и в рассуждениях Эйнштейна о времени и событиях. Все совершенно одинаково.
Исходя из вышеизложенного следует прийти к выводу: " Эйнштейн дал название своей теории исходя из того, что во всех своих мысленных экспериментах он применял приём с наблюдателями. Наблюдатеели воспринимают процессы каким-то образом и на этой основе делаются выводы. А в принципе это и есть относительность, так как только наблюдатель( субъект) может оценить происходящее в понятиях относительности. Вот такое детективное расследование получилось. Так думал Эйнштейн или нет, не знаю. Но самое главное, что если использовать приём с наблюдателями( не имеет значения с вымышленными или реальными) необходимо помнить и о подводных камнях. Фотон может только КАЗАТЬСЯ неподвижным, с точки зрения наблюдателя, а в реальности при этом перемещаться со скоростью света и никакого нарушения законов Максвелла не происходит, и свет двигается по вертикали, а объект в ускоренно двигающемся лифте, в отсутствии внешних гравитационных полей, неподвижен( если нет контакта с корпусом).
С Новым годом!