Статья А. С. Шастова под этим заглавием очень интересна. Видно, что автор очень внимательно наблюдал ребят во время работы, и хотелось бы, чтобы его примеру последовал ряд педагогов. Но необходимо, чтобы эти наблюдения производились по определённой системе, чтобы материал можно было иметь достаточно обширный, годный для сравнения.
Что можно сказать о системе наблюдений на основании статьи А. С. Шастова? Прежде всего он очень мало говорит о ребятах. Какие это ребята? В какой среде им приходится жить, что наблюдать, какой труд, какой быт? Всё это имеет ведь немалое влияние на выбор предметов, которые ребята стремятся делать, с одной стороны, на их трудовые навыки — с другой. Это имеет большее значение в I ступени, чем деление на мальчиков и девочек. Надо сказать, что данные, которые привёл автор об интересах девочек и мальчиков, об их вкусах, настолько мало показательны, настолько случайны, что из них можно сделать один вывод: признак деления на мальчиков и девочек непоказателен. Важнее осветить другие стороны, в особенности быт и труд, окружающие ребят.
Другое, на что автор не обратил внимания, — это параллельная работа школы. В некоторых случаях на выборе цели явно отразилось влияние школы. Дети, например, придумали сделать самоедские юрты. Мы по опыту знаем, как влияет, например, экскурсия в зоологический сад или на фабрику на выбор тем. Важно знать, какие картинки смотрят дети, что читают, во что играют. Автор рассказывает, что на вопрос ребят, что бы сделать, он советовал: «Сделай вешалку, санки, игрушку». Лучше бы навести ребенка на тему, чем прямо дать её. Вроде того: «На экскурсию вот ходили, рисунков нарисовали сколько, а сложить некуда» или: «Малышам играть не во что...» Важнее вызвать инициативу, чем прямо дать цель.
При наблюдении над трудом ребят важно также установить, кто из них какими трудовыми навыками обладает, приобрёл ли их дома, в детском саду и т. п.; как влияет наличие трудовых навыков на выбор работы, на интерес к другим навыкам, на оценку результатов. Интересно влияние умения рисовать, клеить, лепить.
Насчёт материала. Автор берёт чересчур ограниченное количество: дерево, картон, жесть. Нет ни мануфактуры, ни глины, поэтому выводы автора очень ограниченны и случайны — не из чего выбирать.
Интересны наблюдения над отношением ребят к инструментам.
Что касается коллективного труда, то этот вопрос затронут у автора совершенно вскользь, а между тем вопрос этот имеет громадную важность. Тут надо воспитать в ребятах известные навыки. Надо подводить ребят к тому, чтобы они вдвоём, втроём, впятером брались за общую цель: сделать зверинец, обставить кукольную комнату, сделать значки для группы, наклеить в тетрадку рисунки нескольких человек, составить сообща коллекцию и сделать для неё ящик и папки, устроить для малышей кукольный театр и т. д. Важно, чтобы цель была общая, интересная, эмоциональная, чтобы делаемое допускало естественное разделение труда: каждый делает какого-нибудь зверя для зверинца, какую-нибудь мебель для кукольной комнаты, клеит папку, коробочку для общей коллекции и т. д. Чем меньше будут дети делать «для себя», тем лучше. Именно в первый период, когда ребята не дорожат ещё вещами, надо развивать у них привычку ставить общие цели.
Только постепенно можно переходить к разделению труда в процессе изготовления одной вещи: один вырезает, другой клеит, третий рисует; одни строгают, другие пилят, третьи сколачивают и т. д. Такое разделение труда доступно лишь в старших группах.
Роль руководителя очень важна, но её надо делать как можно незаметнее. У А. С. Шастова не поставлен вопрос о плане, хотя есть очень ценное замечание о том, что в младших группах ребята работают без плана, часто меняют его в процессе работы и бросают, не доведя до конца.
Это очень верное замечание: пока ребята не изучили материала, не научились действовать инструментом, не знают никакой меры своих сил, у них план бывает весьма проблематичен, но в третьей-четвертой группе есть уже стремление к плану. Вот тут-то им особенно нужен бывает совет, помощь руководителя. Вопрос о плановости очень важен.
А. С. Шастов не касается также вопроса о выработке трудовых навыков: приготовить материал и инструмент, убрать всё после работы, беречь материалы, беречь инструмент, делать известные расчёты, учитывать время и пр.
Вопрос о порядке может ставиться с самого начала, об учёте материала, времени и вообще о некоторых НОТовских элементах явно может ставиться лишь в самой старшей группе.
Много других ещё вопросов возникает в связи с вопросом о том, как преподавать в первой ступени труд.
Сейчас поставлен вопрос о преподавании навыков физического труда в педтехникумах, об устройстве при педтехникумах мастерских.
Одновременно с этим встаёт вопрос и о методике преподавания трудовых навыков ребятам различного возраста. Есть ли у нас такая методика?
Нет. Она должна быть создана заново, по-новому, на базе педологии, на базе психотехники, на базе изучения интересов и умений ребёнка.
Статья А. С. Шастова подводит нас именно к необходимости создания такой методики.
1926 г.
НОТ — научная организация труда.
Крупская Надежда Константиновна, ПСС, т. 4