В узких кругах людей, интересующихся древней историей, широко рекламируется концепция немецкого философа Карла Ясперса об "осевом времени", которое, по его мнению, имело место между 800 и 200 годами до н.э.. Он заметил, что в этот период произошло угасание древних цивилизаций Месопотамии и Египта при одновременном расцвете Древнегреческой культуры. Данные процессы он "объяснил” свойствами времени, которое по-разному воздействовало на разные регионы. Рассуждения выглядят наукообразно, но, по сути, нелепы и ничего не объясняют. Цивилизации древней Месопотамии и Египта развивались на базе знаний, полученных от инопланетной Сверхцивилизации. Падение этих цивилизаций связано, как с уходом оттуда ариев, так и с подрывной деятельностью Яхве (Дьявола). Сфера Его влияния в то время была довольно-таки локальной, и пока он организовывал военные конфликты в Малой Азии и Египте, основывал зароастризм, буддизм и древнекитайскую классическую философию, Греция, а потом и Рим претерпевали расцвет на базе тех же инопланетных знаний, собранных древними греками во всём доступном для них Мире. Традиционное деление культуры на античную и средневековую имеет даже более глубокий смысл, чем "осевое время" Ясперса. Цивилизации Древней Греции и Рима были качественно аналогичными цивилизациям древней Месопотамии, Египта, Индии и др.. Небольшое качественное отличие состояло в том, что древние греки и древние римляне уже не были прямыми потомками ариев. Кроме того, они имели статус благоприятствования от Яхве (Дьявола) за уничтожение своих предшественников. То есть, это были первые цивилизации, начавшие развиваться под Его косвенным и прямым руководством. Цивилизации, начиная со средневековой Европы, отличались от античных более радикально. К этому времени были уничтожены прямые хранители древних высоких знаний, а у населения вытравлена память об их происхождении. Дальнейшее развитие цивилизации пошло не путём усвоения знаний, данных свыше, а путём самостоятельного познания, но под руководством Яхве (Дьявола).
Общение с представителями общества "Русь-Индия" имени Святослава Рериха, упомянутое в предыдущих главах, было полезным и интересным. Однако не со всем, что они проповедуют, можно согласиться. Они активно пропагандируют мистические воззрения Елены Петровны Блаватской (Годы жизни 1831-1891 гг. н.э. Родилась в России, жила и получила известность в США, Англии и Индии), утверждая, что в Индии она пользуется большим авторитетом. У нас Блаватская, к счастью, малоизвестна, и о ней можно бы было не упоминать, но её сейчас настойчиво популяризируют масоны-оккультисты, отечественный автор Э.Р. Мулдашев и Рериховское общество. Автор получил представление об этой концепции ознакомившись с первым томом трехтомного труда Е.П. Блаватской "Тайная доктрина" (М, "Эксимо-Пресс", Харьков, "Фолио", 2002г., 878с.). Зерно истины, содержащееся в её изложении, состоит в том, что на Земле имелись, а может быть и сохраняются до сих пор, высокие знания очень древнего происхождения. Но ошибётся тот, кто решит, что Е.П. Блаватская объясняла в своих книгах, откуда эти знания взялись?, имела к ним доступ и хотела ими поделиться с широкой публикой. Первый том её книги автору не удалось дочитать даже до середины по причине полного отсутствия в тексте какого-либо смысла. Она приводит 8 страничек древнекитайского трактата о сотворении Мира, столь же информативных, как библейская легенда о творении. К ним прилагается 34 страницы введения, 26 страниц пролога, 300 страниц комментариев и 2.5 тома сопутствующих рассуждений. Всё это сильно напоминает произведение сумасшедшей или для сумасшедших. Представитель общества Рериха заявил, что Блаватскую просто трудно понять. В подобных случаях без всякого понимания можно ориентироваться на теорию информации. При примерно равной информативности слов 8 страничек текста не могут в принципе раскрыться примерно в 2000 страниц пояснений, они просто не способны вместить столько информации. По этой причине Блаватская и любители (типа Закария Ситчина, Данилова, Гусева) "переводить" короткие слова длиннющими многословными предложениями являются шарлатанами. Э.Р. Мулдашев утверждает, что сумел вычленить из книги Блаватской крупицы смысла и от её имени заявляет, что все нынешние люди на Земле являются ариями; что на Земле в какой-то последовательности господствовали чёрная, жёлтая, красная и белая расы; цивилизованные люди непрерывно живут на Земле миллиарды лет в начале в виде эфемерных созданий, потом всё более уплотняющихся и т.п.. Эти утверждения являются бредом и не имеют ничего общего с реальностью. Вот и всё, что можно сказать по поводу Е.П. Блаватской.
В последнее время громко обсуждается концепция А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского об альтернативной датировке в истории. С их взглядами автор ознакомился в книге "Империя" (М, "Факториал Пресс", 2000г., 752с.). Оба являются математиками, а не историками по профессии, к тому же Носовский - явно еврей, а Фоменко, возможно, украинский ультранационалист, то есть оба являются скрытыми врагами России и русских. Соответственно, целью их произведения является не разоблачение фальсификаций в истории, а, наоборот, ещё большее искажение её в любую сторону. Главное, что им хотелось бы доказать, это то, что татаро-монгольское иго над большей частью Азии и половиной Европы (они утверждают, что над всей), это было русское иго. Более того, если когда-либо в истории какого-либо народа на всей планете упоминались какие-либо иностранные завоеватели, то по версии Фоменко и Носовского это были русские. Видимо, по их мнению, такая концепция должна понравиться на Западе. Она лежит в лоне развиваемой там пропагандистской компании о России, как "Империи зла". Они, как бы, дают историю этой "Империи". Вот, мол, кто всех угнетал на протяжении тысячелетий! Укрофашисты развивают сейчас пропаганду о захватническом характере Российского государства, публикуя подсчёты о том, на сколько квадратных километров в год увеличивалась его территория во времена царей, скромно умалчивая при этом, на сколько квадратных километров в год увеличивалась одновременно территория Украины за счёт территории России. В Интернет по этому поводу опубликована наглядная карта. На ней красным цветом помечена территория, с которой Украина входила в состав России во времена Богдана Хмельницкого. Голубым цветом обозначены территории, незаконно присоединённые к Украине евреями-большевиками. Когда-то эти земли были отвоёваны у Османской Империи при Екатерине II, и названы Новороссией.
Сейчас (2014 год) так называет себя объединение Донецкой и Луганской республик. Некоторые считают это новопридуманным названием, а это историческое название земель, обозначенных голубым цветом на приведенной карте. В этом же откровенно злостно подрывной направленности лежат и произведения Фоменко с Носовским. Поражает идентичность их "научных" методов с парой других известных "ученых" из 30-х 40-х годов XX века н.э.. Там был "народный академик" Т.Д. Лысенко (ставленник Н.С. Хрущёва, подарившего Украине Крым, то есть украинских ультранационалистов), здесь "народный академик" А.Т. Фоменко. Там был его ближайший соратник еврей И.И. Презент, здесь ближайшим соратником является еврей Г.В. Носовский. Там они объявили "лженаукой" работы основоположников генетики Менделя и Моргана, а всех остальных биологов Мира – их фанатичными почитателями. Здесь они объявляют "антинаучными" (с.91) труды никому не известных историков Скалигера и Петавиуса, а остальное население Земли – их фанатичными почитателями. Характерен “научный” метод наклеивания "позорных" ярлыков. Там был "менделизм-морганизм", здесь - "скалигеровщина" (с.582). Там они утверждали, что если сорняк овсюг растёт вместе с рожью, значит это одно и тоже. Рожь превращается в овсюг. Здесь они утверждают, что если монголо-татары захватили Русь, то русские это и есть монголо-татары. То есть вместо того, чтобы "отделять котлеты от мух" некоторые предпочитают "научно" объявять, что это одно и то же. В телевизионных и газетных интервью А.Т. Фоменко упирает на "математическую точность" своих выводов. Судить о степени "математической точности" Фоменко можно, хотя бы, по тому, что во всём фолианте он не вычислил ни одной даты в рамках своей новой хронологии, а может, якобы, только распределить события по эпохам. То есть, математическая точность им достигнута пока плюс - минус эпоха: "... мы пытаемся реконструировать подлинную историю пока лишь 'по векам', т.е. указывая век того или иного события, но обычно не уточняя дату внутри века" (с. 345). При этом более нелепое, чем представленное им, распределение трудно что-либо представить. Со всей ответственностью можно заявить, что в книге не приведено никаких других "научных" методов доказательств помимо детской игры в слова. Правила такие: надо за несколько шагов превратить одно слово в другое. На каждом шаге разрешается менять одну букву. Побеждает тот, кто сможет проделать это за наименьшее количество ходов. Например, чтобы превратить реку в море, можно предложить такую цепочку: река - рука - Лука - луза - лоза - коза - кора - гора - горе - море. Правда, в отличие от детей, взрослый дядя Фоменко себя правилами и условиями не стесняет. Он не только заменяет буквы в словах (применяемый им граф замены букв с. 719 показывает, что он может любую букву заменить на любую другую), но так же добавляет или убирает их, читает слова в разных направлениях, добиваясь схожести звучания одного слова с другим. Между полученным и исходным словом ставится математический знак тождества. Так они ничтоже сумяшеся волжский город Самару отождествили со среднеазиатским Самаркандом (с.199), Кострому - с Хорезмом (с.100), Персию - с Белоруссией. (с.120) Эти названия, действительно, оказались взаимосвязанными, но, разумеется, это не одно и то же. Русские князья: Ярослав Мудрый, Иван Калита, монгольские ханы: Батый, Джанибек, то есть все четверо «в одном флаконе», являются у них одним лицом. Язык, действительно, нередко служит одним из наиболее достоверных источников сведений о прошлых эпохах, поскольку в отличие от других носителей его трудно уничтожить и фальсифицировать. Но анализ слов может быть лишь вспомогательным, а отнюдь не главным и единственным доводом в доказательствах. Ведь заменой всего одной буквы "кота" можно превратить в “кита”, "стол" в "стул" и т.п.. Указанные созвучные слова являются взаимосвязанными, но это же не одно и тоже, между ними нельзя ставить знак тождества. Поток "научного" творчества Фоменко и Носовского в области новой датировки исторических событий постоянно перехлестывает в полный маразм Например, по их мнению, Александр Македонский, это турецкий султан Сулейман I, он родился: "…всего через 13 лет …" (!!!?)(с.599.) после смерти своего отца султана Магомета II (Авторы так увлеклись, что забыли про девятимесячный срок беременности у женщин. Каким образом сын мог родиться спустя 13 лет после смерти своего отца?), который был одновременно македонским царём Филиппом и древнеегипетским фараоном Тутмосом III-м. Рождение Александра Македонского они относят соответственно к дате рождения Сулеймана I-го, т.е. к 1494-му году н.э.. Колумб, как раз, в это время Америку открывал. Испанские конкистадоры уже вовсю расстреливали индейцев из мушкетов и пушек, а Александр Македонский, по мнению Фоменко, только ещё изобретал свою фалангу, в которой задние воины клали свои более длинные пики на плечи передних.
Во введении и приложении в книге, правда, присутствуют наукообразные выкладки с графиками. Суть метода, "открытого" Фоменко, которым он пытается доказать наличие повторов в историографии, такова: В письменных документах исторического содержания, расположенных в хронологическом порядке, как правило, количество упоминаний о конкретной исторической личности максимально в период её жизни, а после смерти постепенно сходит на нет. Фоменко строит суммарный график частоты упоминания всех имевшихся исторических личностей при первом появлении их в письменных документах, и в последствии. Все имеющиеся графики показывают спад количества упоминаний во времени по отношению к прижизненному уровню. То есть, получен довольно банальный результат. Реально, правда, строгое убывание частоты упоминаний происходит не всегда. Бывают и более сложные случаи: о знаменитом сейчас художнике Винсенте Ван-Гоге при жизни почти никто не знал, а количество упоминаний об А.С. Пушкине даже сейчас и о В.И. Ленине в недавнем прошлом вряд ли было ниже прижизненного. О генеральном конструкторе космической техники СССР Сергее Павловиче Королёве при жизни в открытой прессе вообще упоминать было запрещено. Но в среднем основа наукообразных выкладок Фоменко не вызывает больших возражений. Так вот, на графиках Фоменко помимо общего закономерного спада имеются небольшие дополнительные пички, отстоящие от основного максимума на некоторое количество сотен лет. Эти небольшие пчики он объявляет доказательством наличия повторов в истории. Данный вывод является жульническим. Примерный вид графика при наличии реального повтора он сам приводит на стр. 50. При реальных повторах в истории пики должны были бы быть примерно равновеликими, а малая величина дополнительных пиков по отношению к основному, как раз, и свидетельствует об отсутствии повтора истории. Строго убывающий характер количества упоминаний о той или иной личности нереален. Здесь могут сказываться целый ряд факторов, и, прежде всего, повторное изложение исторических событий в письменных источниках. Повторное изложение исторических событий в книгах, посвященных истории, к счастью, было, есть и будет всегда. И было бы очень печально, если бы о своей прежней истории каждый раз люди забывали напрочь. Ясно, что повторное изложение исторических событий в книгах не является повтором истории. Но помимо повторного изложения истории вклад в получение Фоменко дополнительных пичков вносит используемая им мошенническая методика. Для идентификации исторической личности он пользуется одним только именем, хотя совершенно очевидно даже коню, что на Земле живут, либо жили миллионы людей с одинаковыми именами. Не только имена, но фамилии и отчества у многих совпадают. Вот постулаты, положенные Фоменко-Носовским в основу своего метода: "... персонажи практически однозначно определяются своими именами, ..." (с.48), "... мы хотим использовать только количественные характеристики текстов, не обращаясь к их смысловому содержанию, ..." (с. 50). Более того, каждое имя они берут во всех возможных его вариантах. Например, клоун Юрий Никулин, кинорежиссёр Георгий Данелия и первый президент США Джордж Вашингтон по методу Фоменко-Носовского являются одним и тем же лицом. На долларах можно печатать портреты Ю. Никулина вместо портретов Д. Вашингтона. По мнению Фоменко они тождественны. Конечно, трудно не получить мнимые "повторы", объявляя разных людей из разных эпох одной и той же личностью. На получение дополнительных пичков при использовании указанной методики оказывает влияние существующая в обществе с древних времён традиция отмечать юбилеи исторических событий. Вспомним, как в 1980 г. н.э. отмечалось шестисотлетие Куликовской битвы. Сколько было по этому поводу публикаций, сколько новорожденных мальчиков было тогда названо именем Дима в честь Дмитрия Донского. Методика Фоменко-Носовского в этом случае неумолимо "научно докажет", что мы сейчас живем в XIV веке. На их графиках часто дополнительные пички смещены относительно основного именно на целое количество сотен лет. По-видимому, главная причина этого в мероприятиях, связанных с празднованием юбилеев. Традиция отмечать юбилеи событий зародилась ещё во времена Древнего Египта.
Весь семисотстраничный бред Фоменко и Носовского прокомментировать здесь не представляется возможным. Тем не менее, появились уже и лысенковцы (армия молодых аспирантов, последователей Т.Д. Лысенко, организовавших психологическую травлю Н.И. Вавилова, закончившуюся его гибелью), то бишь фоменковцы. Вот книжка "Заговор против русской истории" (М, "АНВИХ", 2001 г. 224с.), авторы которой: "... прекрасно разобрались в сложном и объёмном материале", список которого приводят в предисловии:
1)А.Т. Фоменко ...
2)А.Т. Фоменко ...
3)А.T. Fomenko ...
4)A.T. Fomenko ...
5)А.Т. Фоменко ...
6)Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко ...
7)А.Т. Фоменко ...
8)Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко ...
9)Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко ...
10) Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко ...
Конец списка. Хотя бы для приличия прочитали бы ещё чего-нибудь. Если заговор против русской истории существует, то эти авторы - его участники. Они упирают на то, что все народы Земли, якобы, искусственно удлинили свою историю (то, что это непременно необходимо всем народам Земли, "понятно" только данной группе шарлатанов) и в ней, якобы, имеются повторы. Они "не замечают" такой простой вещи: чтобы узнать "какой нынче год на дворе?" мы не обращаемся с этим вопросом к академику математики А.Т. Фоменко. Мы все сами прекрасно справляемся без его помощи с подсчётом лет (сколько раз наступало лето). Исказить этот счёт, практически, невозможно, поскольку он ведётся одновременно и независимо друг от друга миллионами (а сейчас уже миллиардами) людей. Прервать подсчёт лет можно только, полностью уничтожив народ. На Руси счёт лет не прерывался с 5508-го года до н.э. потому, что русских не смогли уничтожить, хотя и пытались многократно. Надо подчеркнуть, что дата 5508 г. до н.э. сохранилась именно благодаря русским волхвам. Она соответствует времени возникновения Трипольской археологической культуре на территории России. Ни кто в то время не мог начать отсчёт лет кроме русских волхвов, поскольку ни где в других местах тогда не было необходимого для этого уровня цивилизации. Конкретно эту дату объявило датой «сотворения Мира» Христианство Византийского обряда. Но вспомним, что греческое государство Византия образовалось в Малой Азии, где до него был центр русской цивилизации, путём геноцида и вытеснения и ассимиляции древнерусского населения. Население греки уничтожили и ассимилировали, но некоторые знания русских волхвов сохранили. Поэтому в Византии дата начала отсчёта совпала с датой в России. Но это не Россия заимствовала её у греков, а наоборот. Несмотря на неприятие концепции Фоменко-Носовского, нельзя не отметить и их позитивный вклад. Благодаря уму и эрудированности они прекрасно подмечают нестыковки в официальной историографии и указывают на них, открыли целый ряд явлений в истории, на которые официальная историография не обращает внимание.
В данном "трактате" автор основывается только на достоверных документальных исторических свидетельствах, дополненных логическим анализом и выводами, и на вполне традиционной хронологии. Нельзя отвергать колоссальный труд профессиональных историков по установлению датировок и последовательности исторических событий. Ни кто не способен в одиночку повторить подобные исследования. Но нельзя так же и игнорировать сведения дошедших до нас первоисточников, как это часто делает официальная историография. Какими бы ни были ангажированными их авторы, приведенная ими информация несоизмеримо достовернее фантазий современных творцов исторических фальшивок. Фальшивки уже заполнили официальную историографию. Там, где собранных сведений достаточно, в данном трактате указывалось на неверные трактовки, фальсификации, сознательное замалчивание и искажения фактов историографами. Но разоблачение фальсификаций не является поводом, чтобы на этом месте городить новые.
Можно привести несколько примеров из историографии, где, вероятно, имеются искажения. Например, некоторые события истории древнего Египта лучше вписались бы в данную концепцию, если бы даты правления фараонов были несколько другими. Точнее, разные источники дают, как более раннюю, так и более позднюю датировку событий, некоторые дают их правильную последовательность и привязку, но без указания дат. Вероятно, гробница фараона Тутанхамона, единственная из всех гробниц египетских царей Нового царства, осталась не разграбленной потому, что о её местонахождении не знали евреи. То есть, во времена Тутанхамона евреев в Египте не оказалось, а до этого и после (в период Нового царства) они присутствовали. Исход евреев из Египта произошёл т.о. при фараоне Семенкареше, (предшественнике Тутанхамона), умершем от эпидемии, по-видимому, той самой эпидемии моровой язвы, искусственно организованной Яхве (Дьяволом). Этот вариант, не упоминаемый официальной историографией, и использовался в данном изложении. Попутно можно сделать замечание по поводу отсутствия мумий в пирамидах Египта и вообще захоронениях Древнего царства. Некоторые авторы высказывают идею, что в пирамидах и не было захоронений. Они, мол, были воздвигнуты, чтобы одурачить грабителей последующих веков. Были в пирамидах захоронения, и они не были разграблены. Цари Древнего царства устраивали погребения с мумификацией, бальзамированием и проч. для того, чтобы дождаться очередной экспедиции инопланетян в состоянии, достаточном для последующего воскрешения Ими. Они знали, что делали и достигли своей цели, были воскрешены, дождавшись третьей экспедиции Сверхцивилизации. В предыдущих главах уже говорилось, что телесно воскрешаемого предполагалось восстанавливать по ДНК, взятой из мумий, а личность собирались восстанавливать по записям деяний, расположенных на стенах гробницы. Но на каком языке должны быть сделаны надписи, чтобы этот язык сохранился до очередной экспедиции? Ведь перерывы между экспедициями достигали 1500 лет. Живые разговорные языки довольно быстро меняются со временем. Утверждают, что иероглифы расшифрованы. Но какой-то внятной методики чтения найти не удалось. Их пытаются расшифровывать на основе семито-хамитских языков. Но это не священные языки. Священный язык, специально сохраняемый жрецами, известен только один – санскрит. Поэтому, наверное, стоило бы попробовать расшифровывать древнеегипетские надписи на основе санскрита.
Неверно утверждение историографов о времени появления этрусков в Италии практически одновременно с римлянами около 750-го года до н.э.. Это является сознательным искажением. Этруски основали Рим, но жили в нём после их уничтожения совсем другие люди. Римляне (италики) довольно сильно отличались от этрусков этническими признаками, письменностью и языком. Этруски непосредственно общались с Богами-инопланетянами третьей экспедиции, а значит жили на Апеннинском полуострове уже в период 1700-1200 гг. до н.э.. Их главным городом был не Рим, а Тиррены. Они появились там около 2000-го года до н.э.. В предыдущих главах уже приводился довод в пользу этого. В одной из древнегреческих легенд одновременно упоминаются: Бог Дионис и Тирренское море. То есть город Тиррены существовал в период третьей экспедиции. У древних римлян так же существовало предание, отражённое позднее в поэме “Энеида”, что впервые в районе Рима поселился герой Троянской войны Эней, и обустроиться там ему помогли этруски, которые уже жили в это время на Апеннинском полуострове. Троянская война закончилась примерно в 1250 г. до н.э., а этруски были выходцами из Малой Азии, как и троянцы, но пришли на Аппенинский полуостров примерно в 2000 г. до н.э..
В формате .pdf: "С древнейших времён до современности" Т.3 https://disk.yandex.ru/i/QxA1D428J04DBg
Оглавление: https://dzen.ru/id/6788144f49dbc957f75fb9d1