Не думаю, что есть люди, которые пожелали бы вместо управления миром позволить другим иметь себя.
Тогда вопрос.
Почему люди вместо управления миром позволяют иметь себя?
Может быть потому что люди ленивы в поисках инструментов власти, и им проще встать на четвереньки?
Забавно то, что инструменты к власти находятся прямо перед нашими глазами.
Конечно, я не имею виду, что мы должны стремиться занять верховный трон над миром и ходить по людским головам. Напротив. О правлении жесткой рукой мечтают лишь низкие люди. Развитые люди вообще не думают о политике и рассматирвают власть не в плане самоутверждения, а в плане управления процессами, делающими мир конструктивнее. Вместо того, чтобы стремиться гнобить других людей, они стремятся дать людям возможность воспрянуть.
Наш мир подобен дедовщине в армии. Те, кто пробивается наверх, гнобят тех, кто снизу. И если тем, кто внизу, удается подняться вверх, они начинают гнобить тех, над чьей головой они оказались.
И в этом реальный тест для нас. Как поступить? Следовать законам дедовщины, или встать и порвать эту цепочку. Встать и сказать: "Так больше происходить не будет!"
Это сложнее. И это то, что требуется от человека. Но не у всех есть яйца сказать это.
Мы видим, как люди крадут, и мы начинам красть. Мы видим, как люди лгут, и мы лжем. Мы видим как негодяи искажают историю, и мы говорим: "историю пишут победители".
Чтобы управлять миром, надо понять как он действует, и надо понимать, что происходит в нем. Для этого нужна достоверная информация.
Для получения этой информации у нас есть два универсальных инструмента. Можно их взять из методологии истории.
Первый инструмент: разделяй и властвуй.
Ты сталкиваешь независимые и, в идеале, противоположные подходы, и смотришь, в чем они пересекаются. Пересечения достоверны.
Второй инструмент: от противного.
Ты берешь текст. Оцениваешь то, что в нем пытаются доказать, и игнорируешь "доказательства", ища только то, в чем автор текста проговаривается, или когда он говорит правду-матку. Потому что "доказательства" обычно подстроены, а правду-матку нет смысла говорить, если бы она не была таковой.
Да, это сложнее, чем просто соглашаться с выводами автора какого-либо текста. И в этом разница между ситуациями, когда ты имеешь, и когда тебя имеют.
Скажем, если ты сталинист, и ты читаешь книгу, в которой доказывается, что Сталин крут, и ты соглашаешься с приведенными доказательствами, тогда все, значит ты в этом мире тот, кого имеют.
Каков же здесь правильный для тебя путь?
У нас у всех изначально торчат снаряды в голове, и мы обычно начинаем свой путь познания, пытаясь доказать то, что нам подсказывает сердце. И я таким же был. И я этот путь прошел.
Скажем, тебе сердце подсказывает, что Сталин крут. Отлично, тогда если ты хочешь увидеть, как Сталин крут, ищи похвалы Сталина у тех, кто считает, что он некрут. И ты получишь то, что ты ищешь. И, в конце концов, ты придешь к правде. Другого пути нет.
Если ты думаешь, что можно перенимать у более умных людей "доказательства", как Сталин крут, и стать умнее, ты глубо заблуждаешься. Это тебе кажутся другие люди умными, а на самом деле, может оказаться, что они глупы, а умными кажутся тебе, потому что ты еще глупее. И никакая логика не поможет тебе это понять.
Да, ты чувтвуешь, как они умны, и как умен ты сам. Но мир так устроен, что чувства нас обманывают. И чем сильнее наше чувство, тем вероятнее обман. Это один из законов, которые мы открываем, изучая мир.
Доказательства ты можешь подбирать только сам. Если, конечно, ты хочешь управлять. И это сложно. А если же ты хочешь, что тебя имели и тобой управляли, тогда твоя задача легка. Просто верь тем, кто что-либо доказывает.
Когда ты добываешь информацию сам, когда ты добываешь ее силой, мир раскрывается тебе, и ты начинаешь видеть его слабые стороны, ты получаешь возможность влиять на него и управлять им. Пусть даже это будет вызванный тобой поворот маленькой шестеренки, но один факт, что ты ее поворачиваешь, означает, что ты управляешь миром, ты влияешь на него, ты меняешь его.