Я нисколько не сомневаюсь, что все христиане лучше бы исполняли заповеди нашего Господа и Спасителя о мире и единстве, если бы мы постарались восстановить древнюю практику церковных соборов, а не продолжали бы бесконечные дебаты или заканчивали их наихудшим из возможных способов: мечом.
С одной стороны, Хукер прав, утверждая, что лучше договариваться, чем проливать кровь в религиозных войнах. С другой стороны, мы видим, что если на светских соборах вполне могут побеждать разумные, то на церковных соборах обычно побеждают глупые.
Почему человечество приняло идеологию христианства, а не стоиков, которые были более адекватны? Стоики интеллектуально интереснее. И они вовсе не многобожники. И само христианство выглядит как детище стоицизма, а не иудаизма. Даже концепцию Троицы христиане взяли от стоиков. У стоиков нет фанатичного повторения мифологических штампов, которые постоянно отбарабанивают христианские богословы. Но стоики проиграли. Почему? Наверное, у стоиков слишком заумная для простого человека была философия. Христианские богословы были ближе к народу. Да и мифологии было больше. А люди любят сказки.
Более слабая конструктивно, но более близкая к массам идеология вытесняет более сильную. Хотя противостояние стоиков и христиан и не касается соборов.
Что же мы видим на соборах?
Первый Никейский собор (325) осудил ариан, которые, утверждая, что Иисус не был Богом, были более правы. Осужденные Вторым Никейским собором (787) иконоборцы были более адекватны, чем иконопочитатели, поскольку иконопочитание выродилось к восьмому веку в откровенное идолопоклонство. Но иконоборцы проиграли.
Может быть потому, что для инфантильных людей очень важны картинки?
Я не погружался глубоко в анализ соборов, но внешне соборы выглядят как победа глупых над умными. Вот и Ориген приходит на ум. Насколько он был умнее своих хулителей, но его осудили "вселенские" соборы.
Почему же на церковных соборах побеждали слабые умом?
Потому что чем фанатичнее человек, тем он глупее, но, в то же время, агрессивнее и отчаяннее в своем напоре. Глупых людей всегда больше, чем умных, и если у глупых есть место для разгона, они умных просто затаптывают.
Если глупый человек нефанатичен, то он прислушивается к умным, а если он фанатичен, то все, труба, он, будучи покорным внутренним вождям, совершенно, будто разорвавшийся снаряд, неуправляем со стороны.
И это касается не только церкви. Это общий порок любого догматического мышления. Например, то же самое мы видим и в марксизме. Более адекватные меньшевики проиграли менее адекватным большевикам.
Поэтому, к сожалению, на соборах догматистов обычно побеждают дураки.
Любые признаки догматизма в религиозных вопросах - это тревожный звоночек, это анализ крови, в котором показатели превысили допустимый лимит, это засвеченная мордочка нечистого, это волчий зуб, блестнувший в рту бабушки.
Богу не нужен никакой догматизм. Догматизм нужен для удобства управления людьми. Ибо властолюбивые жрецы, монополизируя и возглавляя какую-либо идеологию, наслаждаются властью над своими духовными рабами и купаются в материальных благах.