И почему нейробиологи этого терпеть не могут
Современная наука о сознании оказалась в положении, которое трудно назвать иначе как тупиком.
Снаружи всё выглядит впечатляюще: сверхточные томографы, нейросети, нейроинтерфейсы, гигантские базы данных, миллиарды долларов инвестиций.
Но внутри — пустота. Главный вопрос так и остаётся без ответа.
Почему материя переживает себя изнутри?
За последние десятилетия нейробиология научилась прекрасно описывать, что происходит в мозге.
Но она по-прежнему не может объяснить, почему все эти процессы сопровождаются субъективным опытом — ощущением «я», болью, любовью, страхом, смыслом.
Это не временный пробел в данных.
Это концептуальный тупик.
Трудная проблема сознания
Философ Дэвид Чалмерс ввёл термин, который стал раздражителем для всей нейронауки — трудная проблема сознания.
Она формулируется без пощады:
никакое описание объективных процессов в мозге
не выводит логически существование субъективного переживания.
Мы можем показать:
- как распространяется электрический импульс,
- как работают нейромедиаторы,
- как синхронизируются нейронные ансамбли,
но между этим и ощущением красного цвета или боли
остаётся логическая пропасть.
Её невозможно закрыть ещё одним экспериментом.
Она не решается накоплением данных.
Мозг как компьютер — идея, которая не сработала
Доминирующая модель XX века проста:
мозг — биологический компьютер, сознание — побочный эффект сложности.
Нейроны — аналоги транзисторов.
Сигналы — биты информации.
Добавь мощности — и «я» появится само.
Но этого не происходит.
Алгоритм может быть сколь угодно сложным,
но сложность не рождает переживание.
Компьютер может обрабатывать символ «боль».
Он не чувствует боли.
Пенроуз: сознание не алгоритм
В 1989 году Роджер Пенроуз делает заявление, которое до сих пор бесит сторонников сильного ИИ:
человеческое мышление принципиально невычислимо.
Он опирается на теорему Гёделя о неполноте:
любая формальная система ограничена.
Компьютеры — формальные системы.
Алгоритмы — формальные процедуры.
Человеческий разум, по Пенроузу,
способен распознавать истину вне алгоритма.
Квантовая механика как выход из тупика
Если сознание не алгоритм, возникает вопрос:
какой физический процесс невычислим по своей природе?
Ответ Пенроуза — квантовая механика.
Коллапс волновой функции, по его гипотезе,
— не результат наблюдения,
а объективный физический процесс,
связанный с гравитацией.
И он неалгоритмичен.
Микротрубочки: скрытая архитектура нейрона
Здесь появляется Стюарт Хамерофф.
Его интерес — микротрубочки нейронов.
Долгое время их считали просто каркасом.
Но:
- микротрубочек в нейронах аномально много;
- они динамичны;
- анестетики воздействуют именно на них.
Orch-OR: механизм сознания
Совместная теория Пенроуза и Хамероффа — Orch-OR.
Каждый коллапс квантового состояния в микротрубочках
рассматривается как элементарный акт сознания.
Частота — около 40 Гц,
что совпадает с гамма-ритмами мозга.
Почему учёные сопротивляются
Главный критик — Макс Тегмарк.
Его аргумент:
квантовая когерентность не выживает в тёплом и шумном мозге.
Расчёты дали фемтосекунды.
Казалось — конец теории.
Но биология оказалась квантовой
Фотосинтез.
Навигация птиц.
Ферментативные реакции.
Биология давно использует квантовые эффекты.
Выводы
Квантовая теория сознания может оказаться ошибочной.
Но она делает то, чего боится мейнстрим:
- признаёт тупик редукционизма;
- отказывается объяснять сознание сложностью;
- ищет ответ на уровне фундаментальной физики.
И именно поэтому она так раздражает.
Потому что если она верна —
придётся признать: мы до сих пор не понимаем, что такое человек.