Слушайте, ну уже перестали, вроде бы, вещать "вражеские голоса", но, похоже, основную свою работу они успели сделать. Теперь владеть не модно, модно арендовать, а разницу тратить на впечатления. И прикрывать все это стенаниями о том, что все равно владение недоступно, так зачем заморачиваться...
В смысле "заморачиваться"? И когда это и где владение было легко доступным? В Европе, где до конца жизни живут на съемных квартирах? Или в Штатах, где вся жизнь в кредит? Или в СССР, где по тридцать лет в очереди на квартиры стояли? Никогда не было легкодоступного владения! Даже в "жирные нулевые" - тогда еще попросту такого количества "квадратных метров" не понастроили.
У Лафонтена, у которого, как известно, Крылов брал сюжеты своих басен, Цикада просит Муравья о кредите, даже обещает отдать в следующем году. (В оригинале басни не Стрекоза, а Цикада, почитайте оригинал тут). В русской версии уже никакого ростовщичества, Стрекоза просто хочет на доброте Муравья проехать. Но в обоих случаях Муравей отвечает: «Распевали - и прекрасно, А теперь плясать пора!» ("Ты все пела - это дело. Так пойди же, попляши")
Похоже, вопрос "экономики впечатлений" не является изобретением нашего времени. Лафонтен жил в семнадцатом веке (1621-1695). Крылов в восемнадцатом-девятнадцатом (1769-1844). Тогда плясали и пели, сейчас мир смотрят, фоточки постят, но общий смысл не меняется. Мы сейчас вообще живем в эпоху маркетинговых Стрекоз/Цикад. Нас приучают к мысли, что владеть чем-то (домом, а если шире - то в целом знаниями, корнями) — это скучно и обременительно. Проще арендовать.
"Но басня Лафонтена (и Крылова) напоминает нам о том, о чем молчат маркетологи: лето всегда заканчивается. И как только «злая тоска» (депрессия, безденежье, одиночество) берет за горло, выясняется, что «дом под листком» — это иллюзия. Настоящий дом — это только то, что ты построил сам, своими руками, заготовив дрова и укрепив фундамент" (Г.Немчинов).
Чужие примеры ничему не учат. Даже ковидла, когда арендаторов выгоняли внезапно вернувшиеся владельцы квартир, тоже не научила. Причем не научила не только Стрекоз/Цикад, но и их родителей. Никто лучше родителей ума не вложит, но ведь не вкладывают же. А ведь Муравей однозначно отказывает что в одном, что в другом сюжете (у Лафонтена он даже подзаработать на Цикаде мог, но не стал). А почему? А потому, что начнешь таким Стрекозам и Цикадам помогать - что самому останется? Сколько история знает примеров, когда проматывались огромные состояния... А когда себя пытаешься убедить, что на благое дело, деньги еще быстрее летят. И тогда уже обречена не только Стрекоза/Цикада, но и сам Муравей. А ему оно надо?