Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 октября 2025 г. по делу N А73-21639/2024
Петров и Коровин вели предпринимательскую деятельность в сфере дополнительного образования детей и взрослых по обучения скорочтению. Свою деятельность они вели как лично, так и путем заключения лицензионных договоров, согласно которым лицензиаты (партнеры) получали право на использование произведений (пособий), логотипа.
В 2015 году именно такие договоры Петров и Коровин заключили с семьей Ивановых. В 2022 году Петров и Коровин в адрес Ивановых направили лицензионный договор от 24.08.2020, который последние не подписали. Но фактически договор исполнял: до 31.08.2022 Петров и Коровин выставляли счета, которые оплачивались, а Ивановы использовали результаты интеллектуальной деятельности партнеров при осуществлении предпринимательской деятельности.
В 2022 году договор стороны расторгли. Ивановы утратили право использования произведений, логотипа и бренд-бука, но продолжали работать в этой же области и, по сути, вели недобросовестную конкуренцию.
Петров и Коровин подали иск о взыскании с Ивановых компенсации в 6 млн.
Суды 3 инстанций взыскали всего 330 тысяч.
Позиция судов:
▶️ Истцами не доказан факт незаконного использования ответчиками 78 пособий, принадлежащих истцам.
Позиция СИП:
1) Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
2) При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат:
▪️факт принадлежности истцу указанного права и
▪️факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.
➡️ Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
2) При заключении и исполнении лицензионных договоров, согласно представленным актам на бумажном носителе, ответчикам передавались пособия другие, чем те, о нарушении исключительных прав на которые, заявлены истцами. Часть актов о приеме-передаче пособий ответчиками не подписаны.
Доводы истцов о том, что ответчикам предоставлялись ссылки на диск ("облачное хранилище"), на котором хранились спорные пособия, суд апелляционной инстанции отверг, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, он обоснованно пришел к выводу, что указанные доводы истцов не подтверждаются надлежащими доказательствами.
3) Исходя из степени вины нарушителей, неоднократного совершения ими подобных нарушений, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, обстоятельств нарушения, суд пришел к выводу о возможности снижения размера компенсации до 40 000 рублей за нарушение исключительного права за каждое произведение изобразительного искусства, графики и дизайна, всего - 280 000 рублей (7 x 40 000 рублей), а также до 50 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак, принадлежащий Коровину, всего - 330 000 рублей.
Жалоба оставлена без удовлетворения.
5 важных советов по юридическому сопровождению онлайн-бизнеса.