В The New York Times вышла статья о том, как GPT-5.2 Pro и система Aristotle от стартапа Harmonic пытаются решать сложнейшие математические задачи. Спойлер: всё не так однозначно, как нам обещают в пресс-релизах. Детали:
Вице-президент OpenAI Кевин Вейл похвастался, что GPT-5 решила 10 нерешенных задач Эрдеша. Позже пост пришлось удалить: математики выяснили, что ИИ не «придумал» решения, а просто откопал старые, забытые доказательства в архивах (одно вообще было на немецком языке в старом журнале).
Тем не менее, двое британских математиков (Баррето и Прайс) действительно использовали связку GPT-5 и Aristotle, чтобы закрыть одну ранее нерешенную проблему. Но! Им пришлось «подталкивать» ИИ и направлять его ход мыслей.
Математик Теренс Тао сравнил ИИ с «очень умным студентом, который вызубрил учебник, но не понимает сути предмета». По его мнению, ИИ имитирует понимание, используя огромную базу знаний, но не генерирует фундаментально новые концепции.
Эта статья отлично подсвечивает главную ловушку восприятия ИИ в 2026 году: мы требуем от алгоритма «озарения», как у Ньютона с яблоком, но игнорируем его главную суперсилу — сверхчеловеческую эрудицию.
1. Если ИИ находит решение, которое люди потеряли 50 лет назад, и применяет его к новой проблеме — для нас это функционально равносильно новой идее. Есть ли разница, «придумал» он это или «вспомнил», если задача решена?
2. Статья подтверждает, что работает только схема «Человек-эксперт + ИИ».
Короткий вывод: мы — как архитекторы смысла, а ИИ — как невероятно быстрый прораб. Он может нам дать экзосклет для мозга.