Пора добить тему замыкания мозга

Пора добить тему замыкания мозга.

7. Самообман.

Мы стремимся думать о себе как о честных людях, но п№здим скрепки на работе, врём по мелочам, недоговариваем и хуже всего, когда самому себе.

Наглядным примером был эксперимент, когда участникам предлагалось решить тест за денежку, чем больше правильных ответов, тем больше денежка.

В первой группе люди самостоятельно проверяли свои работы, затем уничтожали бланки и просто сообщали экспериментатору результат.

Во второй группе сдавали бланки на объективную проверку.

Разница: в условиях, где не оставалось доказательств обмана, участники заработали больше, просто врали чаще.

Но дело не в самом факте обмана, а его скромность.

Даже имея возможность безнаказанно завысить результат, люди увеличивали его незначительно. Они не стремились к максимальной выгоде, а только к той, которую могли внутренне оправдать. Им было важно оставаться в рамках собственного положительного самообраза.

Цель мелкого мошенничества не столько в материальной выгода, сколько в возможности получить её, не переступая психологическую черту самоуважения.

Чувствуете на что намекаю?

Кто пожирает печенюху, но трогает торт?

Мы создаем для себя внутренние оправдания: «Все так делают», «Я это заслужил», «Это не считается». Вот и имеем неэтичные поступки, но они не вносят болезненных правок в образ хорошего человека. А потом почему-то хороший человек не уменьшается в размерах.

Каждый раз, когда мы обманываем других или себя, мы в первую очередь проверяем границы внутренней целостности. У какого-нибудь сельского учителя это может быть завышение табеля успеваемости учеников, у депутата куда-то про#бался бюджет на стадион. Но внутренний образ хорошего человека у обоих не будет пробит.

И всё это называется зоной этической неопределенности.

8. Цена плацебо.

Цена товара служит для нашего мозга сигналом качества.

Опять был эксперимент.

Одним пациентам показывали дорогую цену обезболивающего лекарства, другим сильно дешёвую, но в составе было одно и тоже – сахар.

Те, кто принимал «дорогое», сообщали о значительно лучших результатах, чем те, кто получал его «дешевый».

Мозг, связывая высокую цену с мощным эффектом, что может реально менять нейрохимические процессы и восприятие симптомов.

Что ж, подведем итог растянувшегося поста.

Наша иррациональность не является случайной. Она носит систематический и предсказуемый характер. Такие когнитивные искажения, как эффект владения, склонность к самообману или подверженность плацебо, действуют как повторяющиеся алгоритмы в принятии решений.

Понимая эти ловушки, можно постараться действовать более разумно. Но до конца управлять этим всё равно не получиться. Потому что цель заключается не в том, чтобы минимизировать ошибки, а в том, чтобы конструктивно учитывать врожденные склонности, направляя их во что-то более эффективных чем акция 3+1 на пивасик.