Хороший закон или никакого
Читаю твит Brian Armstrong по поводу Clarity Act — и ловлю знакомое ощущение.
Не восторг.
Не паника.
А холодное «что-то здесь не так».
Когда крупнейшая криптокомпания США говорит: лучше никакого закона, чем плохой — это не поза. Это маркер.
Запрет токенизированных акций.
Давление на DeFi под предлогом «прозрачности».
Размывание ролей регуляторов.
Убийство конкуренции стейблкоинов в пользу банков.
Если убрать детали, остаётся простая конструкция:
мы не против инноваций — но только если они не мешают старой системе.
И вот здесь начинается самое интересное.
Регулирование — это всегда не про безопасность.
Это про контроль точек входа.
Про то, кто держит рычаги.
И кто решает, что считается «разрешённой» инновацией.
Крипта слишком рано поверила, что её будут регулировать как отрасль.
Её пытаются оформить как угрозу.
И когда даже Coinbase — максимально комплаентная, системная, «белая» — говорит «нет»,
это значит, что документ написан не для будущего.
Он написан для сохранения прошлого.
Иногда отсутствие правил — это пространство для роста.
А иногда правила — это просто забор с правильными словами.
Интересно, как вы это чувствуете:
мы сейчас ближе к диалогу или к очередной попытке всё закрутить обратно?
#clatityACT
